УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-4420/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Гурьяновой
О.В. и
Бабойдо И.А.
при секретаре Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Громкова А*** Н*** на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 18 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Громкова А*** Н*** к Рыбниковой В*** Н*** о признании права на денежные
средства в порядке наследования, взыскании денежных средств, взыскании судебных
издержек, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В.,
пояснения представителя истца Шиленковой
Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О
В И Л А:
Громков А.Н.
обратился в суд с иском к Рыбниковой В.Н. о признании права на денежные
средства в порядке наследования, взыскании денежных средств, взыскании судебных
издержек.
В обоснование
заявленных требований указал, что ***.2013 умерла его мать Г*** М.Ф. При жизни
между его матерью и ООО «Строитель» был заключен договор № *** участия в
долевом строительстве от 21.02.2013, объектом которого являлась двухкомнатная квартира № *** общей
площадью 47,72 кв.м, на 3-м этаже дома № *** по улице *** в *** Ульяновской
области.
Цена объекта на
момент заключения договора составляла *** руб., из которых *** руб. были
оплачены сертификатом, выданным Министерством труда и социального развития
Ульяновской области Г*** М.Ф., как вдове участника Великой Отечественной войны,
а *** руб. - наличными денежными средствами, предоставленными истцом.
11.04.2013 в связи с
плохим состоянием здоровья Г*** М.Ф выдала доверенность на подписание договора
уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве Рыбниковой
В.Н. (родной сестре истца).
После смерти Г***
М.Ф. наследниками первой очереди являются истец и ответчица, других наследников
не имеется.
В установленные
законом сроки он обратился к нотариусу М***. в г.*** с заявлением о вступлении
в наследство. 14.12.2013 ему было выдано свидетельство 73 АА № *** о праве на
наследство по закону, вид наследства - денежный вклад, хранящийся в У*** ОСБ,
дополнительный офис № ***, с причитающимися процентами и компенсацией.
В соответствии с
выпиской из ЕГРП от 14.11.2013 собственницей квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в *** с
13.09.2013 является внучка Г*** М.Ф. - Авдеева О.А.
О том, что
имущественное право на указанную
квартиру было уступлено Авдеевой О.А. по договору уступки прав от
17.04.2013, ему стало известно только в
мае 2014 года из копии свидетельства на право собственности, представленного
Авдеевой О.А. по запросу Заволжского районного суда.
После заключения
этой сделки Рыбникова В.Н. не предоставляла
Г*** М.Ф. отчета, не приезжала к ней, не отдала экземпляр договора, не
передавала денежные средства. Г*** М.Ф. при жизни никогда не желала, чтобы квартира в
строящемся доме либо деньги от ее продажи принадлежали только одному
наследнику.
Считает, что в
состав наследства должны войти денежные средства, полученные Рыбниковой В.Н. от
Авдеевой О.А. по договору уступки прав требования на указанную квартиру.
Просил суд признать
за ним право собственности на 1/2 долю денежных средств, полученных Рыбниковой
В.Н. от Авдеевой О.А. по договору уступки прав требования по договору участия в
долевом строительстве, в порядке
наследования; взыскать с Рыбниковой В.Н. в его пользу *** руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, была привлечена Авдеева О.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Громков А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие
выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение
норм процессуального права.
Полагает ошибочным
вывод суда о том, что в соответствии с условиями договора уступки права
требования денежные средства по нему
могли быть переданы как
Рыбниковой В.Н., так и непосредственно
самой Г*** М.Ф. Считает, что судом не
проведен достаточный анализ всех
обстоятельств дела, не установлена воля Г*** М.Ф., не дана оценка тому
обстоятельству, что Рыбникова В.Н., в нарушении ст. 974 ГК РФ, не отчиталась перед доверительницей по исполнении поручения. Утверждения
Рыбниковой В.Н. о том, что при подписании доверенности Г*** М.Ф. было известно,
что каких-либо денежных средств от Авдеевой О.А. Рыбникова В.Н. не получит,
считает голословными. Полагает, что если
бы Г*** М.Ф. имела намерение
передать права на квартиру
непосредственно Авдеевой О.А., то
она могла сама подписать договор
уступки прав с Авдеевой О.А., либо указать об этом в доверенности. Считает, что
ответчик и третье лицо не доказали, что
они передавали денежные средства его
матери. Полагает, что в данном случае суд необоснованно возложил на него
обязанность по доказыванию факта передачи указанных денежных средств. Все
денежные средства в размере *** руб. на день смерти матери находились у
Рыбниковой В.Н., из указанной суммы она передала ему (истцу) внесенные им
застройщику в феврале 2013 года денежные средства в размере *** руб.
В возражениях относительно
апелляционной жалобы Рыбникова В.Н. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов
дела следует, что 05.02.2013 матери
истца - Г*** М.Ф. Министерством труда и социального развития Ульяновской
области было выдано Свидетельство №Ж*** о предоставлении социальной выплаты
ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим, имеющим детей-инвалидов, членам семей
погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны,
нуждающимся в улучшении жилищных условий, на приобретение (строительство)
жилого помещения (Сертификат).
21.02.2013 между ООО
«Строитель» (застройщик) и Авдеевой О.А.,
действующей по доверенности в
интересах Г*** М.Ф. (участник долевого строительства), был заключен договор № ***
участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась
двухкомнатная квартира № *** общей площадью 47,72 кв.м на 3-м этаже дома № ***
по улице *** в г. *** Ульяновской области. Цена объекта на момент заключения
договора составляла *** руб.
Оплата была произведена путем перечисления наличных денежных средств в размере ***
руб. на расчетный счет Застройщика, остальная сумма - *** руб. - оплачена Сертификатом. Наличные
денежные средства в размере ***
рублей были предоставлены истцом.
Указанные
обстоятельства сторонами не оспаривались.
Судом также
установлено, что 11.04.2013 Г*** М.Ф. выдала своей дочери Рыбниковой В.Н.
(ответчице по делу) доверенность на заключение договора уступки права
требования на указанную выше квартиру.
В соответствии со
ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства
кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В материалы дела
представлен договор от 17.04.2013, заключенный
между Рыбниковой В.Н., действующей в интересах Г*** М.Ф. (сторона 1), и
Авдеевой О.А. (сторона 2), в соответствии с которым сторона 1 уступила, а
сторона 2 приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1,
как участнику долевого строительства по договору участия в долевом
строительстве № *** от 21.02.2013.
В соответствии с
п.2.4 указанного договора уступки прав требования сторона 2 уплатила стороне 1 за передачу
права наличные денежные средства в размере *** руб. в следующем порядке: до
подписания настоящего договора, по согласию сторон без составления акта
приема-передачи.
***2013 Г*** М.Ф.
умерла.
Наследниками после
смерти Г*** М.Ф. являются её дети: истец Громков А.Н. и ответчица Рыбникова
В.Н.
Из материалов
наследственного дела следует, что Рыбникова В.Н. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором сообщила,
что ею пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления
срока для принятии наследства она
обращаться не намерена, не возражает против получения свидетельства о праве на
наследство Громковым А.Н. (л.д. 32).
14.12.2013 Громкову
А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный
вклад, находящийся в банке.
13.09.2013
зарегистрировано право собственности Авдеевой О.П. на квартиру № *** дома № *** по ул. *** в ***.
Обращаясь в суд с
требованиями о взыскании денежных
средств, истец указал, что его сестра Рыбникова В.Н. при жизни матери не
передала последней денежные средства,
полученные по договору уступки прав
требования от 17.04.2013, в связи с чем он, как наследник, имеет право
истребовать у ответчицы половину денежных средств, что составляет
*** руб., поскольку указанные
денежные средства являются наследственным имуществом.
В соответствии со
ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая заявленные
требования, суд обоснованно исходил из
того, что денежные средства по договору
уступки прав требования
ответчица Рыбникова В.Н. не
получала, полномочий на получение данных денежных средств не имела, а
поэтому не должна
нести ответственность по возврату
указанной суммы.
Оснований не соглашаться
с указанным выводом суда не имеется.
Из пояснений
ответчицы Рыбниковой В.Н следует,
что каких-либо денежных средств по договору уступки права
требования она от своей дочери Авдеевой О.А. не получала, её мать Г*** М.Ф. при жизни хотела оставить квартиру её семье, о
чем истцу было известно, при подписании доверенности Г*** М.Ф. было
известно, что каких-либо денежных средств от Авдеевой О.А. Рыбникова В.Н.
не получит.
В доверенности,
выданной Г*** М.Ф. 11.04.2013 на имя Рыбниковой В.Н., последней не были даны
полномочия на получение денежных средств по
договору уступки права требования.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о
взыскании денежных средств, заявленные к
ответчице Рыбниковой В.Н., являются необоснованными.
В ходе судебного
разбирательства третье лицо Авдеева О.Н. поясняла, что денежные средства по
договору уступки прав требования были переданы ею Г*** М.Ф. в феврале 2013 года, когда бабушка
проживала у неё, однако каких-либо
требований к Авдеевой О.А. истцом заявлено не было.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом
обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом
доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют
установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной
жалобы истца по существу сводятся к его несогласию
с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного
рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку
они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную
субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и
исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к
отмене решения суда первой инстанции.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е
Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Громкова
А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи