УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-4417/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Карпове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе ООО «Строительная
компания «Фундамент» на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 16 июля 2014 года с учетом определения этого же суда об
исправлении описки от 22 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Щуркиной О*** Г*** удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «Фундамент» в пользу Щуркиной О*** Г*** материальный
ущерб, причиненный в результате пролива в размере *** руб., убытки ***.,
компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оформлению доверенности ***
руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Щуркиной О*** Г*** отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «Фундамент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***
руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
ООО «СК «Фундамент» - Невзоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щуркина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Фундамент»
о возмещении ущерба, причиненного проливом. В обоснование исковых требований указала,
что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г.
Ульяновске. 14.06.2013 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих
обязанностей по содержанию инженерного оборудования дома, а именно, допущение
нарушения герметизации крана-фильтра, произошел пролив ее квартиры.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную
силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска
от 05.11.2013.
Уточнив исковые требования Щуркина О.Г., просила взыскать с
ответчика материальный ущерб в сумме *** руб., расходы по оценке ущерба ***
руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оформлению доверенности ***
руб., почтовые расходы ***., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Филянина В.В., ООО «СК «Еврострой».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СК «Фундамент» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение
вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что суд,
удовлетворяя заявленные исковые требования, не принял во внимание то
обстоятельство, что в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске работы
по установке крана-фильтра производились ООО «СК «Еврострой». По мнению
представителя ответчика, надлежащими ответчиками по данному делу являются ООО
«СК «Еврострой» и собственник вышерасположенной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что 14.06.2013 в квартире ***
дома *** по ул. *** в г. Ульяновске, принадлежащей истцу, произошел пролив.
Согласно акту от 17.07.2013, составленному комиссией ООО «СК
«Фундамент», причиной указанного пролива стал излом корпуса на кране-фильтре на
разводке ХВС в квартире ***. При этом в акте указано, что в квартире истца были
повреждены: линолеум в прихожей, комнатах,
обои на потолке и стенах в комнатах, мебель в комнате.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации и п.п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
13.08.2006г. №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего
имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В силу п. 42 названных Правил, управляющие организации несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором.
Управляющей организацией по отношению к дому *** по ул.*** г. Ульяновска является ООО «СК «Фундамент».
Судом установлено, что в 2011 году в квартире *** дома ***
по ул. *** г. Ульяновске ООО «СК «Еврострой» были установлены водосчетчики, при
этом на трубе ХВС запорное устройство было заменено на кран-фильтр.
Представитель ООО СК «Фундамент» в судебном заседании
оспаривая вину управляющей компании в причине пролива, ссылался на то, что
ущерб причинен истцу действиями
работников ООО «СК «Еврострой», которые вмешались в зону эксплуатационной
ответственности управляющей организации.
Однако, как следует из материалов дела, установление ООО «СК
«Еврострой» водосчетчика в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске и работы по его
(водосчетчика) установке были произведены по согласованию с ООО «СК
«Фундамент», что подтверждается актом
его допуска в эксплуатацию.
Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана
своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и
оборудования, а также производить его осмотр (п. 5.1.1, 5.1.2, 5.3.7 Правил и
норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением
Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003г. №170).
Доказательства того, что
ООО «СК «Фундамент» за период управления производило надлежащим образом
осмотр инженерного оборудования, имеющегося в квартирах *** дома *** по ул. ***
в г. Ульяновске, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, Правилами содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006г. №491, ст.161 ЖК РФ и установил, что в данном случае именно по
вине ответчика причинен ущерб истцу, поскольку в силу приведенных норм ООО «СК
«Фундамент», как управляющая компания, обязана поддерживать общее имущество в
многоквартирном доме в надлежащем состоянии, производить его осмотр и не
допускать нарушения прав собственников помещений.
Таким образом, ссылка в жалобе на то, что пролив в квартире
истца произошел из-за действий работников ООО «СК «Еврострой», которые
вмешались в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации, не
нашла своего подтверждения и судебной коллегией отклоняется.
На основании вышеизложенного, обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Фундамент» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: