УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Балуков А.Н.                                                                Дело № 33 – 4121/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    11 ноября 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Донченко Т*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк»  удовлетворить.

Взыскать солидарно с Автушенко А*** И***, Донченко (ранее Несбытнова) Та*** В*** в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору  № *** от 24.04.2012 в размере ***.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате  государственной пошлины: с Автушенко А*** И*** в размере ***; с Донченко Т*** В***  в размере ***.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Автушенко А.И., Несбытновой (в настоящее время Донченко) Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2012 года между ним и                 Автушенко А.И. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме *** руб. под 14% годовых сроком до 10.04.2017. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24.04.2012 банком был заключён договор поручительства            №*** с Несбытновой (Донченко) Т.В.

Автушенко А.И. обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ***., в том числе: основной долг *** руб., просроченный основной долг  ***., проценты по просроченному и основному долгу  ***., пени по просроченному основному долгу  ***., пени на просроченные проценты  ***; расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Донченко Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и получает ежемесячное пособие в размере ***., иных доходов не имеет. Кроме того, она является заемщиком ОАО «Сбербанк России» и выплачивает ежемесячно платежи в размере ***. Просит вынести новое решение, которым взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы с Автушенко А.И., поскольку ст.323 ГК РФ предусмотрена возможность кредитора требовать исполнения от каждого из солидарных должников в отдельности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений  ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 года между ОАО Россельхозбанк»  и Автушенко А.И. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме *** руб. под 14% годовых сроком до 10.04.2017.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством  Донченко Т.В., согласно договору №*** от 24.04.2012.

Поручитель отвечает солидарно перед кредитором  за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств по кредитному договору заёмщиком (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

Свои обязательства по кредитному договору Автушенко А.И. исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на день рассмотрения иска составила 204 691 руб. 13 коп.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                        Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст.ст. 309, 363, 819  ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО Россельхозбанк»  требований о взыскании в солидарном порядке с  Автушенко А.И. и Донченко Т.В. задолженности по кредиту, процентов и пени.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении заявителя судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности. Они не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе. Изменение финансового положения поручителя не является основанием освобождения его от солидарной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, районный суд обоснованно взыскал задолженность с обоих ответчиков, поскольку истец своим правом, предусмотренным ст. 323 ГК РФ, на предъявление требований только к заемщику – Атушенко А.И., не воспользовался.

Ввиду того, что исковые требования были предъявлены к обоим из солидарных должников, оснований для освобождения Донченко Т.В. от солидарной ответственности у суда первой инстанции не имелось в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемое решение является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Донченко Т*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи