УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***.                                                                          Дело № 22-2541/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            05 ноября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи                           Копилова А.А.,

с участием прокурора                                Лобачевой А.В.,

адвоката                                                    Пыркина А.А.,

при секретаре                                            Лавренюк О.Ю.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Баранова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2014 года, которым                                                              

 

БАРАНОВ Д*** В***, ***, судимый:

- *** по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом постановления о пересмотре приговора от 30 января 2012 года) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев; освобожденный 15 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору от 13 июля 2010 года, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2010 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2014 года. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено  взыскать с Баранова Д.В. в пользу ЗАО «***» *** рублей *** копейки в счет материального ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Пыркина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором суда Баранов Д.В. признан виновным в открытом хищении  имущества, принадлежащего ЗАО «***».

 

Преступление совершено им 04 апреля 2014 года в ***  в г. У*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Баранов Д.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при  решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, ***. Считает, что у суда при назначении наказания имелись основания для применения ст.ст. 61, 62, 64 и 68 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый приговор.   

 

В судебном  заседании апелляционной инстанции адвокат Пыркин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе; прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Баранова Д.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

 

При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

 

Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Баранову Д.В. также были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.

 

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Баранова Д.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Баранову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

 

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Баранову Д.В. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие –  полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** явка с повинной, частичное возмещение ущерба.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел  рецидив преступлений.

 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Баранова Д.В. суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений статей 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

 

Суд апелляционной жалобы не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2014 года в отношении Баранова Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                         А.А.Копилов