УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело №33-4396/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрика В***
В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Петрика В*** В*** к Министерству обороны Российской Федерации, Военному
комиссариату Ульяновской области о
признании незаконным решения об установлении пенсии, исходя из оклада по 23
тарифному разряду, возложении обязанности установить пенсию, исходя из оклада
по 30 тарифному разряду, перерасчете пенсии за период с ***2003 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Петрика В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Военного комиссариата Ульяновской области –
Красновой М.С., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петрик В.В. обратился
в суд с иском к Министерству обороны России (далее - МО РФ), Военному комиссариату Ульяновской области о
признании незаконным решения об изменении размера пенсии, ее перерасчете и
взыскании задолженности. В обоснование
иска указал, что является пенсионером МО РФ с ***.2003. На пенсию был уволен с
воинской должности «н***) в звании п***. Назначение и выплата пенсии ему
произведена Военным комиссариатом Ульяновской области исходя из должностного
оклада военнослужащего по 23 тарифному разряду, что соответствует окладу к***.
Полагал решение ответчика в части
исчисления пенсии из должностного
оклада по 23 тарифному разряду незаконным, так как исходя из ранее занимаемой
им должности, пенсия должна исчисляться из должностного оклада по 30 тарифному
разряду, который соответствует окладу з*** Просил признать незаконным решение
Минобороны России в лице Департамента бюджетного планирования и социальных
гарантий, а также Военного комиссариата Ульяновской области об исчислении
пенсии в размере, соответствующему окладу по 23 тарифному разряду; возложить на
ответчиков обязанность устранить в полном объеме нарушение его прав путем
установления пенсии исходя из 30 тарифного разряда, а также перерасчета пенсии
с ***.2003 исходя из 30-го тарифного разряда; взыскать судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Петрик В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает, что суд не принял во внимание доказательства, имеющие значение для
делу, всесторонне и полно их не исследовал. В частности, суд не проанализировал
его функциональные (должностные) обязанности как н***. Указанная должность
состоит в структуре центрального органа исполнительной власти Кыргызской
Республики и в Министерстве обороны РФ
она соответствует должности н***. Поскольку
с 31 тарифного разряда и выше следуют генеральские штатные категории,
полагает, что ему должен быть установлен 30 тарифный разряд, соответствующий
должности заместителя начальника отдела в управлении. Ответчиками же его пенсия
рассчитана исходя из должностного оклада по
23 тарифному разряду, соответствующему «о***», то есть самой низшей
должности в отделе. Данное обстоятельство
свидетельствует о том, что при определении размера пенсии аналогичное
служебное положение в Вооруженных Силах РФ с учетом занимаемой им должности в Кыргызской Республике определено
неправильно. В результате неправильно примененного тарификационного разряда ответчик фактически приравнял его должность к
должности на***, а не центрального органа исполнительной власти, каковым
является Министерство обороны Кыргызской Республики.
В возражениях на
жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит оставить решение
суда от 04.08.2014 без изменений, а апелляционную жалобу Петрика В.В., без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии МО РФ, извещенного о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
В судебном заседании
Петрик В.В. доводы апелляционной жалобы
поддержал. Дополнительно пояснил,
что суд нарушил нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела,
поскольку оставил без удовлетворения его ходатайства об истребовании у
ответчика документов, подтверждающих соответствие его должностных обязанностей
перед увольнением функциональным обязанностям
начальника управления в Министерстве обороны РФ, а также не привел в
решении мотивы, по которым отверг его доводы.
В судебном
заседании представитель Военного
комиссариата Ульяновской области – Краснова М.С. просила оставить решение суда
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***2002 Петрик В.В. был
уволен с военной службы Вооруженных Сил
Кыргызской Республики с должности начальника от***
С ***2003 Петрик В.В. является пенсионером МО РФ.
Ввиду отсутствия
сведений о размере тарифного разряда по должности, занимаемой истцом на момент
увольнения из Вооруженных Сил Кыргызской Республики, пенсия была назначена
Военным комиссариатом Ульяновской области на основании сообщения
Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа от ***.2005
об установлении Петрику В.В. по нормам законодательства Российской Федерации
размера пенсии исходя из должностного оклада по 16 тарифному разряду в сумме ***
руб.
В январе 2012 года в
соответствии с распоряжением заместителя Министра обороны РФ по
финансово–экономической работе произведено уточнение оклада по воинской
должности, из которого следует
исчислять размер пенсии Петрику В.В., - оклад по ранее занимаемой им
должности «н***» применительно к Вооруженным силам РФ с ***2002
определен Департаментом социальных гарантий МО РФ в размере *** руб., что
соответствует 23 тарифному разряду.
После получения в
январе 2012 года указанного сообщения Военным комиссариатом Ульяновской области
произведен перерасчет пенсии Петрику В.В. исходя из 23 тарифного разряда, а
также начислена и выплачена задолженность за 12 месяцев, предшествующих
перерасчету.
Не согласившись с
периодом перерасчета пенсии, Петрик В.В. обратился в суд.
Решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 31.10.2012 на Военный комиссариат Ульяновской области была
возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Петрика В.В. исходя из 23
тарифного разряда с момента ее назначения, то есть с ***.2003 по ***. 2011 .
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Петрик В.В. полагал, что пенсия
ему должна быть изначально установлена исходя из оклада по воинской должности
по 30-му тарифному разряду, наиболее соответствующему занимаемой им должности
перед увольнением из Вооруженных Сил Кыргызской Республики.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Петрика В.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 1
Соглашения о порядке пенсионного
обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования
военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15
мая 1992г., пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование
военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других
воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств,
Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских
формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих
военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые
установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на
территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ от
12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии
лицам, проходившим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и
Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств исчисляются из денежного довольствия
военнослужащих, в который включается оклад по воинской должности или
должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и
ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы),
включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
В соответствии со ст. 50 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1
работа по пенсионному обеспечению военнослужащих осуществляется Министерством
обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты
пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для
органов социальной защиты населения.
В силу п. 13 Постановления Правительства РФ
от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты
пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров
прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в
качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних
дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» при назначении либо возобновлении выплаты в
Российской Федерации пенсии уволенным со службы военнослужащим государств -
участников Содружества Независимых Государств и других государств, с которыми Российской
Федерацией, либо бывшим Союзом ССР заключены соответствующие договоры
(соглашения) о социальном обеспечении, пенсии исчисляются исходя из суммы
денежного довольствия, установленного законодательством Российской Федерации
для соответствующих категорий военнослужащих России при аналогичном служебном
положении и прочих равных условиях.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что в Министерстве
обороны РФ определен порядок установления должностных окладов воинских
должностей вышеуказанным военнослужащим, в соответствии с которым должностные
оклады устанавливаются Департаментом бюджетного планирования Министерства
обороны (ранее – Департаментом социальных гарантий) в каждом отдельном случае индивидуально по
согласованию с Главным оперативным управлением Генерального штаба Вооруженных
Сил РФ применительно к окладам по аналогичным должностям в соответствующих
структурах Вооруженных Сил РФ и прочих равных условиях по объему, характеру
решаемых задач, боевому составу и численности войск (сил).
Применительно к
Вооруженным Силам РФ Департаментом по согласованию с Главным оперативным
управлением Генерального штаба Вооруженных Сил РФ оклад по воинской должности
«н***» установлен истцу в размере *** руб., что соответствует 23 тарифному
разряду.
С учетом указанных обстоятельств и норм
действующего законодательства в области
пенсионного обеспечения уволенных со службы военнослужащих государств -
участников Содружества Независимых Государств, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что размер оклада для исчисления пенсии Петрику В.В.
определен уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, в связи с чем
основания для его изменения отсутствуют.
Доводы, приведенные
Петриком В.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Установление размера
оклада истцу произведено в соответствии с действующим в Российской Федерации
порядком, определенным Законом РФ от
12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и
Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления
выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную
службу в качестве офицеров прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной
службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской
Федерации».
Суд в данном случае не вправе разрешать
вопросы, связанные с установлением тождества или соответствия ранее занимаемой
должности истца и приравненной к ней должности в Вооруженных Силах РФ, для
назначения пенсии.
Кроме того, решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 31.10.2012 уже сделан вывод о том, что размер должностного
оклада для назначения пенсии истцу необходимо определить по 23 тарифному
разряду, который, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, является обязательным при
разрешении иных споров между теми же лицами относительного того же предмета.
В силу
ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это
нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений судебной коллегией не
установлено, в связи с чем доводы истца в этой части основанием к отмене решения суда не являются.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Петрика В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: