УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                      Дело № 33 – 4108 / 2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               07 октября 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Идиятуллова Г*** Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2014 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Идиятуллова Д*** Г*** к Идиятуллову Г*** Н*** о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Идиятуллова Д*** Г*** в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, проспект А***, д.***, кв.***.

Обязать Идиятуллова Г*** Н*** не чинить Идиятуллову Д*** Г*** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, проспект А***, д.***, кв.***.

В удовлетворении исковых требований Идиятулловой Л*** Г*** к Идиятуллову Г*** Н*** о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, проспект А*** д.***, кв.***, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Идиятуллову Г*** Н*** к Идиятуллову Д*** Г*** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, проспект А***, д.***, кв.***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Встречные исковые требования Идиятуллова Г*** Н*** к Идиятулловой Л*** Г*** о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, проспект А***, д.***, кв. ***, удовлетворить.

Признать Идиятуллову Л*** Г*** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, проспект А***, д.***, кв. ***.

Решение является основанием для снятия Идиятулловой Л*** Г*** с регистрационного учета по данному адресу.      

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Идиятуллова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Идиятуллова Д.Г. и Идиятулловой Л.Г., полагавших необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, И*** Р.Д., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Идиятуллова Л.Г., Идиятуллов Д.Г. обратились в суд с иском к Идиятуллову Г.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора социального найма им и их родителям Идиятуллову Г.Н. и И*** З.Ш. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 62,80 кв.м., жилой – 38,98 кв.м., расположенная по адресу: г.Ульяновск, пр-т А***, д.***, кв.***. Нанимателем является Идиятуллов Г.Н.

*** их мать И*** З.Ш. умерла, после чего Идиятуллов Г.Н. женился во второй раз на И*** Р.Д., *** у них родилась дочь Идиятуллова Л.Г.

Ответчик Идиятуллов Г.Н. выгнал их из квартиры, препятствует проживанию в ней, сменил замки от входной двери, ключи от которой им не дает. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Идиятуллов Г.Н., И*** Р.Д., Идиятуллова Л***, Идиятуллова Л.Г., Идиятуллов Д.Г.

Истцы оплачивают коммунальные платежи за спорную квартиру, до настоящего времени там находятся их личные вещи, к которым они не имеют доступа, из-за действий ответчика они вынуждены снимать жилье.

По их обращению в полицию с заявлением о действиях ответчика, не пускающего их в квартиру, им было отказано в возбуждении уголовного дела, разъяснено право обратиться в суд. 

Просили суд вселить их в жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, пр-т А***, д.***, кв.***, обязать Идиятуллова Г.Н. не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Идиятуллов Г.Н. обратился в суд со встречным иском к Идиятуллову Д.Г., Идиятулловой Л.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, которое предоставлено ему и его семье на основании ордера. Изначально в квартире проживали и были зарегистрированы: он сам, как основной квартиросъемщик, И*** З.Ш. (жена), Идиятуллова Л.Г. (дочь), Идиятуллов Д.Г. (сын).

*** его жена И*** З.Ш. умерла, 16.06.1996 он женился на И*** Р.Д., *** у них родилась дочь Идиятуллова Л***.

В 2002 г. его дочь Идиятуллова Л.Г. забрала свои вещи и уехала на постоянное место жительства к своей родной тете, потом она вышла замуж и в настоящее время проживает с мужем в квартире по адресу: г.Ульяновск, пр-т А***, д.***, кв.***.

В 2004 г. его сын Идиятуллов Д.Г., забрав свои вещи, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение. В настоящее время он женат, в марте 2013 г. у него родился сын.

Идиятуллов Д.Г. проживает со своей семьей по адресу: г.Ульяновск, пр-т У***, д.***, кв.***.

Таким образом, ответчики членами его семьи не являются, общего хозяйства с ними он не ведет. Ответчики длительное время не проживают в квартире, их вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры они не несут. Со ссылкой на ст.83 ЖК РФ полагал, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ему в полной мере осуществлять право пользования данной квартирой и лишает его права на ее приватизацию.

Просил суд признать Идиятуллову Л.Г., Идиятуллова Д.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, пр-т А***, д.***, кв.***, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены И*** Р.Д., Идиятуллова Л***, администрация г.Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Идиятуллов Г.Н. не соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требования Идиятуллова Д.Г. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и отказа в удовлетворении его встречных исковых требований о признании Идиятуллова Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит решение в указанной части отменить.

В обоснование жалобы указывает, что районному суду было предоставлено достаточно доказательств добровольности выезда Идиятуллова Д.Г. из спорного жилого помещения. Между ним и сыном никогда не было конфликтов.

В 2004 году сын забрал все свои вещи из дома и добровольно выехал на постоянное место жительства к родной тёте, квартплату он никогда не оплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И*** Р.Д., К*** Л.А., А*** С.А.

В настоящее время Идиятуллов Д.Г. проживает со своей супругой и сыном в квартире по адресу: г. Ульяновск, пр.У***, д.***, кв.***. Собственником данной квартиры является И*** Ю.А., которая признает право пользования мужа данной квартирой. Их общий ребенок И*** Т.Д. зарегистрирован в данной квартире.

Согласно справке участкового по Заволжскому району г.Ульяновска, Идиятуллов Д.Г. не проживает в спорной квартире с 2004 года. То, что Идиятуллов Д.Г. не производит оплату за квартиру, подтверждается соответствующими квитанциями.

Утверждения Идиятуллова Д.Г. о том, что он выехал из спорной квартиры из-за конфликта с И*** Р.Д. (супругой Идиятуллова Г.Н.), не подтверждаются доказательствами. Исходя из материалов уголовного дела, истребованного по запросу суда, Идиятуллов Д.Г. не проживал в спорной квартире, жалоб о том, что его выгнали и лишили жилья, не высказывал.

За период длительного непроживания Идиятуллова Д.Г. в квартире он сделал там ремонт, установил счетчики, оплачивал коммунальные платежи. При этом Идиятуллов Д.Г. ни разу не пытался вселиться в квартиру, хотя у него имелись ключи.

Ссылаясь на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», считает, что Идиятуллов Д.Г. должен быть признан утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что выезд Идиятуллова Д.Г. из квартиры не носил временного или вынужденного характера.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Их материалов дела следует, что 19.04.1989 Идиятуллову Г.Н. был выдан ордер на квартиру *** дома *** по пр.А*** в г.Ульяновске.

В ордер были включены И*** З.Ш. (жена), Идиятуллова Л.Г. (дочь), Идиятуллов Д.Г. (сын). Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, ее общая площадь составляет 62,80 кв.м., жилая - 38,98 кв.м.

В части отказа в удовлетворении иска Идиятулловой Л.Г. о вселении в данное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и в части удовлетворения требований Идиятуллова Г.Н. к ней о признании утратившими право пользования жилым помещением решение суда сторонами не оспаривается.

С 16.06.1995 Идиятуллов Г.Н. состоит в зарегистрированном браке с И*** (А***) Р.Д., *** у них родилась дочь – Идиятуллова Л***.

Согласно справке формы №8 на указанную квартиру от 06.06.2014 Идиятуллов Д.Г. был снят с регистрационного учета 31.03.2005 в связи с осуждением, 12.09.2007 зарегистрирован вновь. 09.08.1995 в квартире зарегистрирована жена нанимателя - И*** Р.Д., 12.04.1996 зарегистрирована дочь Идиятуллова Л***, 12.04.2013 в квартире был зарегистрирован сын Идиятуллова Д.Г. – И*** Т.Д., (*** г.р.), который 17.07.2013 снят с регистрационного учета.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций от 17.07.2013, от 15.07.2014, от 22.07.2014, Идиятулловым Д.Г. осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Зарегистрированных прав на недвижимое имущество у Идиятуллова Д.Г. не имеется.

Факт не проживания Идиятуллова Д.Г. и Идиятулловой Л.Г. в спорной квартире и отсутствие туда доступа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений Идиятуллова Д.Г., данных в судебном заседании, следует, что в мае 2003 года он, в связи с конфликтными отношениями с мачехой И*** Р.Д., ушел из спорной квартиры к тете и проживал у нее до осени 2005 года.

После совершения им преступления осенью 2005 года, до осуждения он проживал в спорной квартире, затем отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы 12.09.2007 он зарегистрировался в спорной квартире, но фактически в квартиру не вселялся, проживал у родственников, а после вступления в брак проживал в квартире *** дома *** по пр-ту У***, доля в праве собственности на которую принадлежит его супруге.

Как следует из показаний свидетелей И*** Ю.А. (супруги Идиятуллова Д.Г.) и К*** Л.В., данных в суде первой инстанции, квартира *** дома *** по пр-ту У*** находится в их долевой собственности, а также в долевой собственности К*** В.А. Право пользования указанной квартирой за Идиятулловым Д.Г. признается ими в связи с нахождением его в браке с И*** Ю.А., регистрировать на данной жилой площади Идиятуллова Д.Г. они не намерены.

Верно оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание Идиятуллова Д.Г. в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями, сложившимися с И*** Р.Д., с учетом чего удовлетворил его требования о вселении и об обязании Идиятуллова Г.Н. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на объективной оценке собранных по делу доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Идиятуллова Г.Н. о добровольности выезда Идиятуллова Д.Г. из спорного жилого помещения являются несостоятельными.

По окончании отбытия наказания в виде лишения свободы Идиятуллов Д.Г.  зарегистрировался в спорном жилом помещении, высказывал намерение воспользоваться правом пользования им, от прав на него не отказывался, права на какое-либо иное жилое помещение он не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о проживании Идиятуллова Д.Г. в квартире по адресу: г.Ульяновск, пр.У***, д.***, кв.*** основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований служить не могут. Самостоятельного права пользования данным помещением Идиятуллов Д.Г. не имеет.

Доводы апелляционной жалобы Идиятуллова Г.Н. о том, что за время непроживания Идиятуллова Д.Г. в квартире он сделал там ремонт, установил счетчики, оплачивал коммунальные платежи, правовым основанием для признания Идиятуллова Д.Г. утратившим права пользования служить не могут.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Идиятуллова Г*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи