УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гобузов Д.С. Дело № 33-3861/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 октября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Федоровой
Л.Г., Костенко А.П. ,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району Ульяновской области Климовой Т***
С*** на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2014
года, по которому постановлено:
Заявление прокурора
Радищевского района о признании бездействия судебного пристава - исполнителя
Отдела судебных приставов по Радищевскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области незаконным, удовлетворить.
Признать бездействие
судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Радищевскому
району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области по исполнительному производству №***, предмет исполнения – обязать
областное государственное казенное предприятие Ульяновской области «Радищевский
групповой водовод» обеспечить подачу холодного водоснабжения для потребителей
с.К*** Радищевского района Ульяновской области круглосуточно и бесперебойно,
незаконным.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Радищевского района Ульяновской области обратился в суд с заявлением о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому
району УФССП по Ульяновской области.
В обоснование
заявления указано, что 04.07.2014 в ходе проведенной прокуратурой проверки
выявлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому
району требований законодательства об исполнительном производстве.
30.05.2014 на
основании исполнительного листа от
18.04.2014, выданного Радищевским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому
району Климовой Т.С. возбуждено исполнительное производство №***, предмет
исполнения – обязать ОГКП «Радищевский групповой водовод» обеспечить подачу
холодного водоснабжения для потребителей с.К*** Радищевского района Ульяновской
области круглосуточно и бесперебойно.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства 02.06.2014 было направлено сторонам. В
течение 5 дней с момента получения копии постановления ОГКП «Радищевский
групповой водовод» в добровольном порядке требования неимущественного
характера, указанные в исполнительном документе, исполнены не были.
Несмотря на
указанное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем постановление о
взыскании исполнительского сбора не выносилось и новый срок для исполнения, не
устанавливался.
Более того, только
23.06.2014 в адрес руководителя ОГКП
«Радищевский групповой водовод» было вынесено требование и установлен новый
срок для исполнения – до 04.07.2014.
В данный срок ОГКП
«Радищевский групповой водовод» требования неимущественного характера вновь не
исполнило, однако к административной ответственности должник привлечен не
был.
Судебный
пристав-исполнитель ОСП по Радищевскому району Климова Т.С. за период с 30.05.2014 по настоящее время не
принимает всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ,
для исполнения решения суда.
В соответствии с
актом совершения исполнительских действий от 16.06.2014 должник не обеспечил
холодное водоснабжение для потребителей с.К*** Радищевского района Ульяновской
области.
В результате
бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району Климовой
Т.С. был нарушен принцип своевременности совершения исполнительских действий и
применения мер принудительного взыскания. Жители с.К*** Радищевского района
Ульяновской области не обеспечены холодной водой, что создает неблагоприятную
санитарную обстановку в указанном населенном пункте и порождает социальную
напряженность.
Прокурор просил
признать бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному
производству №*** незаконным.
Обязать начальника
ОСП по Радищевскому району принять установленные Федеральным законом от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение судебного акта.
В ходе рассмотрения
дела прокурор от требований в части возложения обязанности на начальника ОСП по
Радищевскому району принять установленные Федеральным законом от 02.10.2007
№229-ФЗ меры, направленные на исполнение судебного акта отказался, отказ в этой
части принят судом.
Определением
Радищевского районного суда Ульяновской области от 24.07.2014 производство по
делу в данной части было прекращено.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, судебный пристав - исполнитель ОСП по Радищевскому району
Климова Т.С. в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.
Жалобу мотивирует
тем, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом
меры к исполнению решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного
производства было направлено сторонам исполнительного производства, которое
должником было получено 04.06.2014. 16.06.2014 судебным приставом-исполнителем
был совершен выезд в с. К*** Радищевского района в целях проверки исполнения
должником решения суда. 23.06.2014 должнику было направлено требование об
исполнении решения суда в срок до 04.07.2014. 18.07.2014 было вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику.
22.07.2014 руководителю должника повторно вынесено и направлено требование о
принятии соответствующих мер по организации холодного водоснабжения в срок до
05.08.2014.
24.07.2014
руководитель ОГКП Ульяновской области «Радищевский групповой водовод» был
предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Кроме
того, обращено внимание на то, что на момент обращения заявителя с заявлением в
суд не истек двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном
производстве» для исполнения исполнительного документа.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Радищевского района Ульяновской
области Ю.В. Мерзляков просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об
оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его
действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и
25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей
статьей.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд
удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из приведенных правовых норм следует, что
условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует
его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Согласно ст. 12 Федерального закона от
21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного
пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов
входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.
При совершении исполнительных действий
судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального
закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.2 вышеуказанного
Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное
и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые
судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований
исполнительных документов, содержится в ст. 64 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что вступившим в
законную силу решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 18
апреля 2014 года признано незаконным
бездействие Областного государственного казенного предприятия Ульяновской
области «Радищевский групповой водовод» по непринятию мер по обеспечению
населения с.К*** Радищевского района Ульяновской области холодным
водоснабжением. На указанное предприятие
возложена обязанность по обеспечению подачи холодного водоснабжения
потребителей с. К*** Радищевского района Ульяновской области круглосуточно и
бесперебойно.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому
району УФССП России по Ульяновской
области от 30.05.2014 Климовой Т.С. на основании исполнительного листа № ***,
выданного 26.05.2014 было возбуждено исполнительное производство № *** в
отношении должника ОГКП Ульяновской области «Радищевский групповой водовод», на
предмет обеспечить подачу холодного водоснабжения потребителей с. К***
Радищевского района Ульяновской области круглосуточно и бесперебойно.
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что согласно материалам исполнительного
производства №*** каких-либо мер по принудительному исполнению исполнительного
документа судебным приставом-исполнителем Климовой Т.С. не предпринималось,
кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2014
не установлен срок исполнения требований в добровольном порядке, не вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора после истечения срока для
добровольного исполнения, в период с 16.06.2014 по 23.06.2014 не приняты меры к
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не приняты меры
по привлечению должника к административной ответственности, в связи с чем
признал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району
УФССП России по Ульяновской области в производстве, которого находится
исполнительное производство № ***, незаконным.
При указанных обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к выводу, что имеет место бездействие судебного
пристава-исполнителя, которым были нарушены права и законные интересы
неопределенного круга лиц, а потому удовлетворил заявленные требования.
С данным выводом судебная коллегия не может
согласиться.
Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в
исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства.
Исполнительное производство было возбуждено
30.05.2014, прокурор с заявлением о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя незаконным обратился 14.07.2014, то есть до истечения
срока, предусмотренного п.1 ст. 36 указанного Федерального закона,
предоставленного судебному приставу-исполнителю для исполнения исполнительного
документа.
Как следует из материалов исполнительного
производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от
30.05.2014 было направлено сторонам исполнительного производства и получено
должником 04.06.2014.
16.06.2014 судебным приставом-исполнителем
был совершен выезд в с. К*** Радищевского района Ульяновской области в целях
проверки исполнения должником решения суда, составлен акт, из которого следует,
что должником требования исполнительного документа не исполнены.
23.06.2014 судебным приставом-исполнителем
должнику посредством почты направлено требование об исполнении решения суда в
срок до 04.07.2014.
18.07.2014 судебным приставом-исполнителем
было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено
должнику для исполнения.
22.07.2014 руководителю должника повторно
вынесено и направлено требование о принятии соответствующих мер по организации
холодного водоснабжения для потребителей с. К*** в срок до 05.08.2014.
24.07.2014 руководитель ОГКП Ульяновской
области «Радищевский групповой водовод» был судебным приставом-исполнителем
предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная
коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя
Климовой Т.С. соответствуют положениям Федерального закона "О судебных
приставах" и Федерального закона "Об исполнительном
производстве", доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным
судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного
производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя, не
представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные
основания для удовлетворения заявленных прокурором Радищевского района требований
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку выводы суда о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя Климовой Т.С. не соответствуют
обстоятельствам дела, решение суда
подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении
требований прокурора Радищевского района Ульяновской области об оспаривании
бездействия судебного пристава-исполнителя
ОСП Радищевского района УФССП России по Ульяновской области Климовой
Т.С. в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 30 мая 2014
года.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской
области от 24 июля 2014 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении
требований прокурора Радищевского района Ульяновской области о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому
району УФССП России по Ульяновской области Климовой Т*** С*** по
исполнительному производству № ***, возбужденному 30 мая 2014 года, отказать.
Председательствующий
Судьи