УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33 – 3827 /
2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронина В*** И*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Воронина В*** И*** о
признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по
рассмотрению его заявлений от 05.06.2014 и 10.06.2014 и обязании его
рассмотреть данные заявления должным образом и приостановлении исполнительного
производства от 12.03.2012 № *** и постановления судебного пристава-исполнителя
от 21.06.2014 до рассмотрения его заявлений от 05.06.2014 и 10.06.2014 по
существу, отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения Воронина В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронин В.И.
обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области.
В обоснование жалобы
указал, что по почте им были получены
постановление от 18.06.2014 об отказе в удовлетворении его заявления от
05.06.2014, постановление от 21.06.2014 об отказе в удовлетворении его
заявления от 10.06.2014, постановление от 21.06.2014 о направлении копии
исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника,
подписанные судебным приставом-исполнителем Зайнутдиновым М.А.
Полагал, что
указанные постановления об отказе в удовлетворении его заявлений противоречат
ч.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации», нарушают право, предоставленное ст.33 Конституции РФ.
Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2014 до
разрешения по существу его заявлений от 05.06.2014 и 10.06.2014 нарушает право,
предоставленное ему ст.18 Конституции РФ.
Просил суд признать
незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя по рассмотрению
его заявлений от 05.06.2014 и 10.06.2014 и обязать его рассмотреть данные
заявления должным образом; приостановить действие исполнительного производства
от 12.03.2012 №*** и постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2014
до рассмотрения его заявлений от 05.06.2014 и 10.06.2014 по существу.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Воронин В.И. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд
проигнорировал его доводы о противоречии действий старшего судебного пристава
при рассмотрении его заявлений части 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», и нарушении его права, предусмотренного ст.33 Конституции РФ.
Оценка действий старшего судебного пристава судом не давалась.
Кроме того, личность старшего судебного
пристава не установлена, в судебном заседании старший судебный пристав не
присутствовал.
В протоколе судебного заседания вместо его
(Воронина В.И.) слов «старший судебный пристав» указывается «старший судебный
пристав-исполнитель», не внесено его заявление о нарушении старшим судебным
приставом ст.5.59 КоАП РФ.
Выписка из протокола о вышеуказанном
нарушении старшего судебного пристава не направлена в установленном порядке в
уполномоченный орган для рассмотрения, замечания к протоколу судебного
заседания от 23.07.2014 по существу не рассмотрены.
Принимая во внимание что лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном
ст.ст.167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Согласно ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия
(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы
сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы
нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в
суде.
Как следует из
положений ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса,
с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 1 ст.12,
ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»
установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения
судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному
и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей
деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю
предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения
требований исполнительных документов.
В силу п.2 ч.3 ст.68
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерой принудительного исполнения
является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в
силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.3 ч.1 ст.98
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности
у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований
исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает
взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Как следует из ч.2 ст.99
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при исполнении исполнительного
документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти
процентов заработной платы и иных доходов.
В соответствии со
ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц,
участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии
исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы
судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим
Федеральным законом. Заявление,
ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в
трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы
судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их
рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить
заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов,
правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее
заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным
законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,
ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,
ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об
удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении
заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства
должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие
исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры
принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не
предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об
удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении
заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,
направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или
должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из ч.4
ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела
следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска с Воронина В.И.,
Ворониной Л.С., Воронина В.В., Воронина А.В. солидарно взыскана задолженность
по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2011 по 31.08.2011 в
размере *** руб. *** коп. С каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате
государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
12.03.2012 во
исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска в отношении заявителя возбуждено исполнительное
производство № ***.
22.06.2013 указанное
исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному
производству № ***.
До настоящего
времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное
производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска Зайнутдинова М.А.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Зайнутдинова М.А. от 21.06.2014 копия
исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника в УПФ
РФ в Заволжском районе г.Ульяновска.
Принимая во
внимание, что требования исполнительного документа должником не исполнены,
судебный пристав-исполнитель обоснованно направил копию исполнительного
документа по месту получения дохода должником.
03.06.2014 судебным
приставом-исполнителем Воронину В.И. вручено требование о предоставлении
доступа 09.06.2014 с 18.00 до 20.00 в
жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, пр-т Л***, д.***, кв.***.
10.06.2014 в ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска от Воронина В.И. поступило заявление об отмене
требования №*** от 03.06.2014 о предоставлении доступа в жилое помещение по
адресу: г.Ульяновск, пр.Л***, д.***, кв.***. Указанное заявление отписано для
исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска Зайнутдинову М.А.
21.06.2014 судебным
приставом-исполнителем Зайнутдиновым М.А. вынесено постановление об отказе в
удовлетворении заявления.
05.06.2014 в ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска от Воронина В.И. поступило заявление с просьбой
повторно запросить информацию из прокуратуры и УМВД о рассмотрении его
заявления о преступлении, поданного 07.03.2014.
Указанное заявление
отписано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому
району г.Ульяновска Зайнутдинову М.А.
18.06.2014 судебным
приставом-исполнителем Зайнутдиновым М.А. вынесено постановление об отказе в
удовлетворении заявления.
Судебная коллегия
полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности
постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении
заявлений Воронина В.И.
Указанные заявления
были разрешены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями
ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, нарушений требований
Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений Воронина В.И. также не
установлено. Заявления были переданы для разрешения надлежаще уполномоченному
должностному лицу и разрешены в установленный срок.
С учетом изложенного
отказ в удовлетворении заявления Воронина В.И. следует признать обоснованным.
Каких-либо
незаконных действий старшего судебного пристава в рамках данного дела не
установлено.
Доводы апелляционной
жалобы о нарушении прав заявителя какими-либо доказательствами не подтверждены,
в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что судом не рассмотрены поданные Ворониным В.И. замечания на
протокол судебного заседания, опровергаются имеющимся в материалах дела
определением об отклонении указанных замечаний.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая
оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного решения, не усматривается.
С учетом
изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Воронина В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи