УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е.
Дело № 33 – 3764 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21
октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновской областной
общественной организации охотников и рыболовов на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
Заявление
Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о
признании незаконным предупреждения и
действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской
области по проведению контрольных мероприятий, оставить без удовлетворения
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения представителя Ульяновской областной
общественной организации охотников и рыболовов Тихоновой Е.Н., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская
областная общественная организация охотников и рыболовов (далее – УООООиР,
Организация) обратилась в суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного
разбирательства, об оспаривании действия и решения Управления Министерства
юстиции Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Управление).
В обоснование заявления было указано, что 14.02.2014 Управлением в
адрес Организации вынесено предупреждение №***, которым на Организацию
возложена обязанность устранить допущенные при заключении договоров о
совместной деятельности нарушения.
Данное предупреждение было выдано по результатам контрольных
мероприятий и на основании информации, поступившей из Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области, а также анализа материалов
учетного дела.
Организация считает данное предупреждение недействительным, а действия
Управления по проведению контрольных мероприятий в отношении Организации и
последующей выдаче предупреждения по их результатам - незаконными.
Руководитель УФАС по
Ульяновской области Спирчагов Г.С. письмом сообщил в Управление об
использовании Организацией охотничьих угодий с целью получения дохода при
отсутствии законных оснований, а также о том, что Организацией осуществляется
передача охотничьих угодий на основании соглашений о совместной деятельности с
физическими лицами, которые противоречат ч.2 ст.1041 ГК РФ. Указанная
информация вместе с копиями договоров о совместной деятельности была направлена
в Управление для проверки действий Общества уставным целям и задачам.
Организация
полагала, что Управлением до вынесения предупреждения были осуществлены
мероприятия по контролю, а именно внеплановая документарная проверка (п.3
Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста РФ от 30.12.2011 №
456 (далее - Регламент)).
При проведении
проверки Управление было обязано соблюдать требования указанного Регламента и
Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ),
которыми определен порядок организации и проведения проверок юридических лиц
органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля
(надзора)».
Согласно п.37
Регламента распоряжение о проведении проверки некоммерческой организации должно
быть издано не менее чем за три рабочих дня до даты начала проверки (в случае
проведения внеплановой проверки - не менее чем за двадцать четыре часа). В силу
п.40-42 Регламента некоммерческая организация должна быть уведомлена о начале
проведения проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не
позднее чем за три рабочих дня до даты начала проверки с направлением ей
заверенной копии распоряжения о проведении проверки.
Внеплановая проверка
по письменному обращению в Управление
может быть проведена территориальным органом незамедлительно с
извещением органа прокуратуры (абз.3 п.28 Регламента).
В соответствии с п.56-57
Регламента по результатам проверки Управление составляет акт проверки в двух
экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю или
уполномоченному представителю некоммерческой организации под расписку об
ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Однако Управление
распоряжения о проведении внеплановой документарной поверки не издавало,
согласования в органах прокуратуры на ее проведение не получало, уведомление о
начале проверки в Организацию не направляло, с актом проверки руководителя
Организации не ознакомило, тем самым нарушило право Организации на
представление своих возражений по результатам проведенной проверки.
Кроме того, согласно
п.81. Регламента основанием для вынесения предупреждения руководящему органу
общественного объединения является выявление нарушения Конституции РФ и
законодательства РФ или совершения действий, противоречащих уставным целям.
Управление в своем
предупреждении указало на нарушение Организацией ч.2 ст.1041 ГК РФ при
заключении договоров о совместной деятельности.
Согласно уставу
Общество является общественным объединением, юридическим лицом, основной целью
которого является ведение и развитие охотничье-рыболовного хозяйства,
охотничьего собаководства, осуществления охоты
и рыборазведения, рыболовства и иных видов пользования объектами
животного мира и другими природными ресурсами.
Для осуществления
целей Организация, в силу п.3.1. устава, имеет право осуществлять меры по
охране и воспроизводству диких животных и иные виды пользования животным миром,
заниматься предпринимательской деятельностью, привлекать для оказания услуг,
выполнения работ специалистов по договорам гражданско-правового характера.
В соответствии с
уставом Организация осуществляет совместное ведение хозяйственной деятельности
на предоставленных охотхозяйственными соглашениями в пользование охотничьих
угодьях совместно с физическими лицами по договорам о совместной деятельности.
Указанные Договоры
по правовой структуре являются договорами простого товарищества.
Согласно п.п. 1.1.
Договоров предметом вышеуказанных договоров являются обязательства сторон путем
объединения усилий, принадлежащих им денежных средств и имущества, иных
материальных ресурсов и нематериальных прав, своего профессионального опыта
осуществлять совместную деятельность в целях охраны, воспроизводства и
рационального использования охотничьих ресурсов на взаимовыгодной основе, а так
же организация и осуществление охоты для максимального удовлетворения
потребностей членов местных организаций в охоте и отдыхе на участке охотничьих
угодий.
В соответствии со
ст.2 ГК РФ, для признания какой-либо деятельности предпринимательской
необходимо систематическое получение прибыли от оказания услуг.
Из п.1.1. Договоров
не усматривается, что договор заключен для систематического получения сторонами
прибыли от совместной деятельности. Главной и единственной целью указанных
Договоров являются совместная охрана, воспроизводство и рациональное
использование охотничьих ресурсов.
Таким образом,
УООООиР, как некоммерческая организация, вправе заключать с физическими лицами
договоры о совместной деятельности по предмету, указанному в п.1.1. Договоров.
Таким образом,
Общество полагало, что в действиях по заключению договоров о совместной
деятельности отсутствуют нарушения законодательства РФ, а заключение указанных
договоров направлено на выполнение уставных целей и задач организации.
Исполнение
предупреждения Управления нарушает права и законные интересы Общества,
охотников, состоящих в этом Обществе и повлечёт негативные социальные
последствия.
В уточненных
требованиях УООООиР просило признать незаконным
предупреждение №*** выданное Управлением Министерства юстиции РФ по
Ульяновской области от 14.02.2014; признать незаконными действия Управления
Министерства юстиции РФ по Ульяновской области по проведению контрольных
мероприятий в отношении Ульяновской областной общественной организации и
последующей выдаче предупреждения по их результатам.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УООООиР не соглашается
с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в
нарушение ст.198 ГПК РФ во вводной части решения суда не указаны стороны по
делу, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, предмет спора и
описание заявленного требования.
В мотивировочной части решения суда не
указано, по каким причинам суд не принял во внимание показания свидетеля Х***
Ю.В. Суд лишь перечисляет п.п.2.2.7, 2.4.2, 4.5, 4.6 договора о совместной деятельности
от 03.07.2012, не давая им какой-либо оценки.
Суд пришёл к выводу, что УООООиР не имеет
права заключать подобные договоры только на основании того, что Общество не
является коммерческой организацией. При этом суд не исследовал цель заключения
договора, безосновательно указав, что его целью является извлечение прибыли.
Суд не принял во внимание определение
арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 по делу №***, которым
прекращено производство по заявлению Общества об оспаривании предупреждения, а
договор о совместной деятельности был признан не коммерческим и не имеющим
своей целью извлечение прибыли.
Договор о совместной деятельности не носит
коммерческого характера и не имеет своей целью извлечение прибыли, в связи с чем
Общество может быть стороной данного договора.
Управление при проведении контрольных
мероприятий, представлявщих собой внеплановую документарную проверку, нарушило
требования Регламента и Федерального закона №294-ФЗ, однако суд данные
обстоятельства проигнорировал.
В представленных возражениях Управление
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу УООООиР –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В силу ч.1 ст.254
ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают,
что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255
ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или
муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,
относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в
результате которых: нарушены права и свободы; созданы препятствия к
осуществлению прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или
лицо незаконно привлечено к ответственности.
Как следует из ч.4 ст.258
ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, между УООООиР
и физическими лицам заключаются договоры о совместной деятельности.
16.01.2014 в Управление поступило сообщение
из Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, где
указано, что УООООиР осуществляет использование охотничьих угодий на территории
17 муниципальных районов Ульяновской области с целью получения дохода.
Срок действия заключенных охотхозяйственных
соглашений с Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии
Ульяновской области, превышающий срок действия ранее выданной лицензии, признан
нарушающим законодательство (Постановление ФАС Поволжского округа от
08.10.2013). Однако до настоящего
момента УООООиР не исполнило предписание, выданное УФАС по Ульяновской области,
и продолжает пользоваться охотничьими угодьями незаконно, выдавая охотничьи
билеты за плату и получая доход от осуществления данной деятельности.
Кроме того, УООООиР при отсутствии правовых
оснований осуществляется передача охотничьих угодий в данных районах по
соглашениям о совместной деятельности с физическими лицами, по которым также
взимается плата с физических лиц, а им предоставляются преимущественные права
на охоту.
14.02.2014 Управлением Министерства юстиции
РФ по Ульяновской области УООООиР
выдано предупреждение №***, в котором указано, что УООООиР заключаются договоры
о совместной деятельности, которые по правовой структуре являются договорами
простого товарищества. Предметом анализируемых договоров является обязательство
сторон путем объединения усилий, принадлежащих им денежных средств и имущества,
иных материальных ресурсов и нематериальных прав, своего профессионального
опыта осуществлять совместную деятельность в целях охраны, воспроизводства и
рационального использования охотничьих ресурсов на взаимовыгодной основе, а
также организация и осуществление охоты для максимального удовлетворения
потребности членов местных организаций в охоте и отдыхе на участке охотничьих
угодий.
Согласно п.2 ст.1041 ГК РФ сторонами договора
простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской
деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или)
коммерческие организации.
УООООиР не является коммерческой
организацией. Согласно п.1.1 устава вышеуказанная организация по
организационно-правовой форме является общественной организацией.
В сообщении указано, что заключение
Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов договоров
о совместной деятельности, является нарушением п.2 ст.1041 ГК РФ. При этом к
сообщению приложен материал на 50 листах.
С учетом предоставленной информации и на
основании п.5 ч.2 ст.38 Федерального закона №82-ФЗ от 19.05.1995 «Об
общественных объединениях», Управление вынесло в адрес УООООиР письменное
предупреждение, обязывающее устранить допущенные нарушения в срок до
17.04.2014. О результатах устранения нарушений необходимо было письменно
проинформировать Управление.
Согласно п.4.1 ст.32 Федерального закона от
12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением
некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации
и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при
проведении федерального государственного надзора за деятельностью
некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и
ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений.
Федеральный государственный надзор за
деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом
согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из п.п.65 п.6 Положения об
Управлении Министерства юстиции России по субъекту (субъектам) Российской
Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции России от 03.03.2014
№26, Управление осуществляет контроль, в
том числе за соответствием деятельности
общественных объединений и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность
на территории одного субъекта Российской
Федерации, их уставным целям и законодательству Российской Федерации.
Согласно п.п.73 п.6 Положения Управление по
результатам контроля за деятельностью региональных отделений, иных структурных
подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений,
религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, выносит
предупреждения и вносит представления об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации.
Как следует из п.5 ст.32 Федерального закона
от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в отношении некоммерческой
организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать
у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы,
за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в
соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной
деятельности некоммерческих организаций у органов государственной статистики,
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и
надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и
контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления
нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой
организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными
документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного
нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.
В соответствии со ст.38 Федерального закона
от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» орган, принимающий решения
о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль
за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного
контроля указанный орган вправе: запрашивать у руководящих органов общественных
объединений их распорядительные документы; запрашивать и получать информацию о
финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов
государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов
государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых
организаций. В случае выявления нарушения общественными объединениями
Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или
совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим
решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть
вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с
указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения
указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца.
Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной
регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными
объединениями в вышестоящий орган или в суд.
Оспариваемое УООООиР предупреждение было
вынесено Управлением в пределах предоставленных полномочий на основании
информации, поступившей из УФАС по Ульяновской области, а также анализа представленных
материалов.
Доказательств того, что Управлением в
отношении УООООиР была проведена проверка, в ходе которой были допущены
нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в материалы дела не
предоставлено.
Право на обжалование вынесенного
предупреждения было реализовано УООООиР путем обращения в суд.
При данных обстоятельствах судья районного
суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными
действий Управления по проведению контрольных мероприятий в отношении УООООиР.
Из копии договора о совместной деятельности
от 03.07.2012, заключенного между УООООиР (сторона 1) и Ермолаевым М.Б.
(сторона 2) усматривается, что предметом
договора является совместная деятельность сторон путем объединения усилий,
принадлежащих им денежных средств и имущества, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта совместно
действовать в целях охраны, воспроизводства и рационального использования
охотничьих ресурсов на взаимовыгодной основе, а также организация и
осуществление охоты для максимального удовлетворения потребностей сторон в
охоте и отдыхе на участке №*** охотничьих угодий общей площадью 18,0 тыс.га,
предоставленном стороне 1 на основании охотхозяйственного соглашения №*** от
16.05.2012.
Согласно п.1.3 договора сторона 1
предоставляет стороне 2 преимущественное и поощрительное право добычи
охотничьих ресурсов на указанном участке на срок действия настоящего договора
Как следует из п.2.2.7 договора сторона 2
обязуется ежеквартально до пятого числа первого месяца квартала осуществлять
финансирование совместной деятельности путем перечисления добровольных взносов,
предоставления техники, ГСМ, и других материалов, выполнения необходимых работ
и услуг. На 2012 год сумма взноса Стороны 2 была определена в размере *** руб.
согласно смете. Размер обязательных добровольных взносов стороны 2,
уплачиваемых ежеквартально до пятого числа первого месяца квартала,
определяется по соглашению сторон и указывается в приложении №3 к настоящему
договору, которое оформляется сторонами ежегодно, но не может быть ниже суммы в
размере *** руб., необходимом для осуществления полного комплекса мер по
охране, воспроизводству объектов животного мира, сохранению и улучшению
качества охотугодий на участке.
Согласно п.2.1.1 договора сторона 1 обязуется
обеспечивать сторону 2 бланками путевок и разрешений на добычу охотничьих
ресурсов, в т.ч. диких копытных животных, боровой и водоплавающей дичи, зайцев,
пушных зверей в соответствии с поступившими заявками и пропускной способностью
стороны 2 и участка, в объеме
установленных стороной 1 квот добычи охотничьих ресурсов на участке.
В соответствии с п.2.4.2. договора сторона 2
вправе организовывать предоставление сопутствующих услуг (проживание, организация
питания, услуги егеря, предоставление транспорта, манных животных, охотничьих
собак, сооружений, инвентаря и прочих принадлежностей) лицам, осуществляющим
охоту на участке.
В п.4.5. договора указано, что каждая сторона
по настоящему договору отвечает по общим договорным обязательствам всем своим
имуществом пропорционально стоимости
его вклада в общее дело. По общим обязательствам, возникшим из договора, стороны
отвечают солидарно.
Как следует из п.4.6. договора в случае не
внесения денежных средств в сроки, установленные в п.2.2. настоящего договора, сторона
2 уплачивает стороне 1 неустойку в виде
пени, в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день
просрочки.
В соответствии со ст.2 ГК РФ
предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,
зарегистрированными в этом качестве в установленном законом
порядке.
Согласно ст.1041 ГК РФ по договору простого
товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц
(товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без
образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не
противоречащей закону цели (п.1 ст.1041 ГК РФ). Сторонами договора простого
товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут
быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2
ст.1041 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых
актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все
те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его
неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой
настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть
выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение
сторон.
Проанализировав предмет представленного
договора о совместной деятельности и представленные в материалы дела
доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о его направленности его на
систематическое получение прибыли.
Так, целями указанного договора является, в
том числе, рациональное использование охотничьих ресурсов на взаимовыгодной
основе, организация и осуществление охоты для максимального удовлетворения
потребностей сторон в охоте и отдыхе, осуществляемые путем объединения
принадлежащих сторонам денежных средств и имущества, иных материальных
ресурсов.
При этом сторона 1 предоставляет стороне 2
преимущественное и поощрительное право добычи охотничьих ресурсов, обязуется
обеспечивать сторону 2 бланками путевок и разрешений на добычу охотничьих
ресурсов в соответствии с поступившими заявками и пропускной способностью
стороны 2, при этом предоставляет стороне 2 право организовывать предоставление
сопутствующих услуг лицам, осуществляющим охоту на участке.
Сторона 2 обязуется ежеквартально до пятого
числа первого месяца квартала осуществлять финансирование совместной
деятельности путем перечисления обязательных добровольных взносов,
предоставления техники, ГСМ, и других материалов, выполнения необходимых работ
и услуг.
В соответствии с п.3.1.8 устава УООООиР,
Организация имеет право заниматься
предпринимательской, в том числе внешнеэкономической деятельностью,
самостоятельно устанавливать цены на продукцию, работы и услуги, в том числе,
связанные с охотой, рыболовством, разведением дичи, рыбы.
Как следует из представленных в материалы
дела доказательств, в 2012 году УООООиР получила по договорам о совместной
деятельности *** руб., в 2013 году – *** руб.
Поскольку УООООиР коммерческой организацией
не является, быть стороной договора коммерческого товарищества она не может в
силу п.2 ст.1041 ГК РФ.
При данных обстоятельствах судебная коллегия
соглашается с выводом судьи районного суда о том, что оспариваемое
предупреждение является законным, в связи с чем отказ в удовлетворении
заявленных требований следует признать обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
определением арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 договор о
совместной деятельности был признан не коммерческим и не имеющим своей целью
извлечение прибыли, подлежат отклонению.
В данном определении судья арбитражного суда указал,
что УООООиР является общественной организацией, в связи с чем спор возник в
связи с осуществлением деятельности, не связанной с предпринимательской.
Кроме того, со ссылкой на цели договора
совместной деятельности судья указал, что данный договор не является
коммерческим и не преследует цели извлечения прибыли.
При этом суд установил, что оспариваемое
предписание вынесено на основании п.5 ст.38 Федерального закона от 19.05.1995
№82-ФЗ, положения которого не предусматривают возможности оспаривания
предписания путем обращения в арбитражный суд, с учетом чего пришел к выводу о
неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным
указанного предупреждения и действий по проведению контрольных мероприятий и прекратил
производство по делу на основании п.1 ст.27 АПК РФ.
При этом предмет договора и его условия в
соответствии с требованиями ст.ст.431, 432 ГК РФ арбитражным судом не
исследовались, оценка их содержанию, а также деятельности Общества не давалась.
Кроме того по существу спор судьей
арбитражного суда не рассматривался, право Общества на занятие
предпринимательской деятельностью, предусмотренное его уставом, во внимание не
принималось.
С учетом изложенного, доводы о наличии
указанного определения арбитражного суда основанием для отмены постановленного
судом решения не являются.
Иные доводы
апелляционной жалобы аналогичны доводам первоначального заявления, были
предметом исследования и оценки суда первой инстанции, установленных по данному
делу обстоятельств не опровергают и не влекут отмену состоявшегося по делу
судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
С учетом изложенного, решение суда является
законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ульяновской областной общественной организации охотников и
рыболовов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи