УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2644/2014
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 ноября 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Долотцева Е.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2014 года, которым
ДОЛОТЦЕВУ Е*** В***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Долотцев Е.В., не
соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно не соответствует требованиям части 4 статьи
7 УПК РФ, нарушает его конституционные права и подлежит отмене. Указывает на то, что неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения. По мнению автора жалобы, суд,
отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на непринятие мер по погашению имеющихся
исков, а также на то, что он не работает
и не стремится трудоустроиться. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании
прокурор Шушин О.С. обосновал
несостоятельность жалобы,
посчитал постановление суда
законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором *** районного суда Ульяновской
области от *** года (с учетом изменений, внесенных постановлением о пересмотре
приговора от 11 декабря 2009 года) Долотцев Е.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ
к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
наказания исчислено с 17 мая 2008 года, окончание срока – 16 июля 2017
года.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В
соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из тюрьмы в
исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины
срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной
колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии
осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока,
назначенного по приговору суда;
в) из исправительных
колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными,
находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока
наказания;
г) из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее
одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Долотцев
Е.В. отбыл установленную часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания
имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
общественной жизни отряда. Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с наличием непогашенного иска.
На основании исследованных в судебном заседании
материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период
отбывания наказания суд пришел к верному выводу о преждевременности перевода Долотцева Е.В. в колонию-поселение,
поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Доводы осужденного о наличии поощрений,
приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение законность принятого решения,
поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Сообщение каких-либо
новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
При этом, мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако
обязательным для исполнения не является.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение
постановления районного суда, не усматривается.
Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, нарушений закона, влекущих
отмену либо изменение
постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2014 года в отношении
Долотцева Е*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий