УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-2619/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
ноября 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Львова Г.В.,
Бескембирова К.К.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием: осужденного Вахнина С.В., адвоката Серовой
Г.Н., прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вахнина С.В.,
адвоката Шестакова С.Г., апелляционное представление государственного
обвинителя Исхакова Ф.В. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 сентября 2014 года, которым
ВАХНИН С*** В***,
*** года рождения,
уроженец г.***, ***, проживавший в г.*** по адресу: ***, зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, судимый:
17 марта 2009 года
по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из места лишения
свободы 23 декабря 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден: по ч.2
ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ
по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вахнину
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере
10 000 рублей.
Вахнин взят под
стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 22 сентября 2014
года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Вахнин С.В. осужден за незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса
(марихуаны) в крупном размере в количестве 184 грамма, совершенное 07 июля 2014
года.
Он же осужден за
кражу телевизора с пультом управления, общей стоимостью 10 400 рублей,
принадлежащих К*** Н.И., совершенную 29 июля 2014 года.
Преступления
совершены в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах:
- осужденный Вахнин
просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, освободить
его от дополнительного наказания виде штрафа и не лишать его свободы. В
обоснование своей просьбы ссылается на то, что впервые привлекается к уголовной
ответственности за незаконный оборот наркотических средств, добровольно возместил
ущерб потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступлений. Просит принять во внимание положительные характеристики его
личности, ***
- адвокат Шестаков
С.Г. считает назначенное Вахнину наказание чрезмерно суровым. По его мнению,
суд только перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Вахнину,
но фактически не учел при постановлении приговора.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Исхаков Ф.В. просит отменить приговор
в отношении Вахнина и постановить новый приговор, полагая, что суд фактически не учел степень общественной
опасности совершенных преступлений, данные личности Вахнина, в связи с чем, назначил
ему чрезмерно мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Вахнин
поддержал апелляционные жалобы и возражал против удовлетворения апелляционного
представления. Просил принять во внимание то, что он ***, не нарушал
общественный порядок, *** Нарвал верхушечные части растения конопли без цели их
перевозки и сбыта;
- адвокат Серова
Г.Н. полагала, что с учетом
обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание
Вахнина, имеются основания для удовлетворения апелляционных жалоб о назначении
наказания Вахнину с применением правил ст.ст.64 и 73 УК РФ;
- прокурор Лобачева
А.В. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и изменить приговор
в отношении Вахнина по доводам апелляционного представления.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников
процесса, находит приговор, постановленный в
отношении Вахнина, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении
Вахнина постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Вахниным заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Вахнин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Вахнина, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение в части тайного хищения имущества К***, с которым Вахнин
согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями
самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом,
обстоятельства преступления, связанного с тайным хищением имущества К***,
изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не
противоречат материалам уголовного дела, а действия Вахнина обоснованно
квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что
обвинение, предъявленное Вахнину в незаконном приобретении и хранении без цели
сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым Вахнин согласился,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не
противоречит квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.
Судебная коллегия
считает данный вывод суда противоречащим содержанию обвинения, предъявленного
Вахнину по ч.2 ст.228 УК РФ, из которого следует, что в период времени с 16
часов до 16 часов 15 минут 07 июля 2014 года Вахнин рвал верхушечные части
конопли, которые признаны наркотическим средством марихуаной в количестве 184
грамма, в 32 метрах от дома №*** по ул.*** г.***, и сложил их в пакет. Около 16
часов 25 минут 07 июля 2014 года Вахнин был задержан в 32 метрах от дома №***
по ул.*** г.Димитровграда сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у
него указанное наркотическое средство.
Таким образом, из
обвинения, предъявленного Вахнину в совершении данного преступления, следует,
что он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в тот
момент, когда он рвал верхушечные части конопли и сложил их в пакет, что
свидетельствует об отсутствии в предъявленном обвинении оконченного составе
преступления в незаконном приобретении Вахниным наркотического средства и об
отсутствии каких-либо действий Вахнина по
хранению данного наркотического средства.
Несмотря на то, что
дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку
исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические
обстоятельства при этом не изменяются, судебная коллегия считает возможным
исключить из приговора суда осуждение Вахнина за незаконное хранение наркотического средства
без цели его сбыта и переквалифицировать действия Вахнина с ч.2 ст.228 УК РФ на
ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели
сбыта наркотического средства в крупном размере.
Вывод суда о
необходимости назначения Вахнину наказания в виде реального лишения свободы за
каждое из совершенных им преступлений надлежащим образом мотивирован в
приговоре.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Вахнину, суд первой инстанции
признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вахнина, добровольное возмещение
потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, *** принесение
извинений потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд
признал наличие в действиях Вахнина опасного рецидива преступления.
Судебная коллегия,
оценивая обстоятельства совершенного Вахниным преступления, связанного с
покушением на незаконное приобретение наркотического средства, количество и вид
указанного наркотического средства, принимая во внимание совокупность
установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание Вахнину, полагает, что
изложенные обстоятельства в их совокупности можно признать исключительными и
назначить Вахнину наказание за совершение данного преступления с применением
правил ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
статьи, по которой он осужден, а также не назначать Вахнину дополнительное
наказание в виде штрафа.
Оснований для
изменения категории совершенного Вахниным преступления, предусмотренного ч.3
ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Вахнин должен отбывать
наказание, определен судом правильно с учетом положений, предусмотренных ст.58
УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 сентября 2014 года
в отношении Вахнина С*** В*** изменить:
- исключить из
приговора осуждение Вахнина С.В. за незаконное хранение наркотического
средства;
-
переквалифицировать действия Вахнина С.В. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2
ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2
лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и
ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить Вахнину наказание в виде лишения свободы сроком
2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление -
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: