УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2545/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 05 ноября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
судей Бескембирова К.К., Федорова П.С.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Ничипорова О.В.,
осужденного Угарина В.И.,
его защитника – адвоката Вражкина Ю.В., представившего
удостоверение № 114 от 06.12.2002 и ордер № 38 от 05.11.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Угарина В.И. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2014 года, которым
УГАРИН В*** И***,
***, ранее судимый
13.10.2010 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
13.12.2010 по пп. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
24.12.2010 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса
Российской Федерации с примененм положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного
кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима. Освободился 24.09.2013 по отбытии срока наказания;
08.05.2014 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 360 часам обязательных работ. Постановлением от 11.08.2014
наказание виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц
14 дней,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской
Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное
по приговору от 08.05.2014, и окончательно Угарину В.И. назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления
приговора в законную силу оставлена прежней.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного
обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного
Угарина В.И., адвоката Вражкина Ю.В., прокурора Ничипорова О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Угарин В.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом
хищении имущества потерпевшего Ш***, совершенном с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление им совершено 12 июня 2014 года в период с 11
часов 15 минут до 17 часов в комнате 5 кв. 46 д. 64 по *** г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Угарин В.И. указывает на
необоснованность приговора и просит его отменить. Полагает, что с учетом
полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию
преступления, розыску похищенного имущества, добровольной выдачи похищенного,
возмещения потерпевшему материального ущерба, наличия заболеваний, нахождения
на иждивении двух малолетних детей сожительницы, а также беременность последней
и её состояние здоровья, суд назначил ему суровое наказание. Просит применить
при назначении наказания положения ст. 64, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации и снизить назначенное
наказание.
В судебном заседании осужденный Угарин В.И., адвокат Вражкин
Ю.В., поддержали изложенные в жалобе
доводы, прокурор Ничипоров О.В., выразив своё несогласие с жалобой, просил
оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступления осуждённого, защитника и прокурора, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Угариным В.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Угарин В.И. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым Угарин В.И. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным
ходатайства не имеется.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по п. «г» ч.
2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Угарину В.И. назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, при назначении наказания осужденному судом учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: фактическую явку с
повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение
имущественного ущерба, его состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних
детей сожительницы, а также её состояние здоровья, то есть те обстоятельства,
на которые ссылается осужденный в жалобе.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивировав его в
приговоре.
Выводы суда о назначении Угарину В.И. наказания в виде
реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно и соответствуют
требованиям закона.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд
правильно руководствовался положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Судебная коллегия также не находит каких-либо оснований для
изменения назначенного Угарину В.И. наказания, применения в отношении него
положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора суда, не установлено.
Вместе
с тем приговор суда подлежит изменению.
Из
материалов уголовного дела следует, что 20 июня 2014 года в отношении Угарина
В.И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. На протяжении
предварительного следствия обвиняемый являлся по вызовам следователя, последний
в установленном законом порядке с ходатайствами об изменении меры пресечения в
связи с её нарушениями в суд не обращался. В дальнейшем Угарин В.И. скрылся от
органов следствия и 06 августа 2014 года был объявлен в розыск.
Таким
образом, нахождение Угарина В.И. под домашним арестом в период с 20 июня по 06
августа 2014 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы
в соответствии с положениями п. 2 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20,
389-28,
389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09
сентября 2014 года в отношении Угарина В*** И*** изменить, зачесть в срок
отбывания наказания в виде лишения свободы содержание под домашним арестом в
период с 20 июня 2014 года по 06 августа 2014 года. В остальном указанный
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи