Судья  ***.                                                                  Дело № 44-Г-8/2014

Апелляционная инстанция: ***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             13 ноября 2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лысяковой Н.П.

и членов президиума Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Ермохиной Т.Н., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Колчиной М.В. 

по докладу судьи областного суда Камаловой Е.Я.,

рассмотрев по кассационной жалобе Новрузовой А*** Г*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от 22 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 июля 2014 года гражданское дело по иску Широковой Т.А. к Новрузовой А.Г. о взыскании долга,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Широкова Т.А. обратилась в суд с иском к Новрузовой А.Г. о взыскании долга. В обоснование своих исковых требований указала, что  ответчица  неоднократно по распискам  брала у нее в долг денежные средства. Так, по расписке  от ***.03.2007  взяла у нее *** рублей, от ***.04.2007  она взяла *** рублей, ***.05.2007 взяла *** рублей и ***.06.2007 - *** рублей, всего - *** рублей.  Обязанность  по возврату долга по первому требованию Новрузова А.Г. не исполнила. Просила взыскать с ответчицы сумму основного долга *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей.

 

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от  22 апреля 2014 года исковые требования Широковой Т.А. к Новрузовой А.Г. удовлетворены.

С Новрузовой А.Г. в пользу Широковой Т.А.  взысканы сумма основного долга в размере *** рублей и возврат госпошлины в сумме  *** рублей.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15  июля 2014 года  решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2014 года оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе Новрузова А.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные.

 

Судьей Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Проверив материалы дела, президиум находит жалобу Новрузовой А.Г.  подлежащей удовлетворению.

 

В силу  ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

В кассационной жалобе Новрузова А.Г. ссылается на существенное нарушение  процессуальных норм, допущенное судом первой инстанции при вынесении судебного постановления. Указывает,  что  при рассмотрении дела  ею  заявлялись ходатайства:  о направлении ей, отбывающей наказание в местах лишения свободы, для ознакомления копий договоров займа от ***.03.2007, ***.04.2007, ***.05.2007, ***.06.2007; об истребовании доказательств получения ею письменных уведомлений от истицы о возврате  денежной суммы; об  ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Данные ходатайства судом не были разрешены.

 

Изложенное в жалобе заслуживает внимания.

 

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

 

Положения  ч.3 ст. 71 и п.1 ч.1 ст.149  ГПК РФ обязывают суд  при подготовке дела к судебному разбирательству направить ответчику копии письменных доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

 

Вопреки указанным требованиям закона в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом Новрузовой А.Г., отбывающей  наказание в местах лишения свободы, копий приложенных истцом к исковому заявлению договоров займа от ***03.2007, ***.04.2007, ***.05.2007, ***.06.2007.

 

Статьи 35 и 231 ГПК РФ  предоставляют лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дела,  представление  доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств, в том числе об истребовании доказательств; на ознакомление с протоколом судебного заседания.

 

Из дела  усматривается, что  Новрузовой А.Г.  в ходе рассмотрения дела не оспаривалась лишь сумма долга в размере *** рублей.

Не имея возможности участвовать в судебном заседании, Новрузова А.Г. воспользовалась предоставленными ст.35 ГПК РФ правами, и 24.03.2014  направила  суду ходатайства о  предоставлении ей для ознакомления  копий  договоров займа (расписок) от ***.03.2007, ***.04.2007, ***.05.2007, ***06.2007 и протоколов судебных заседаний. Она также ходатайствовала перед судом об истребовании из учреждений исполнения наказаний доказательств получения ею уведомлений от истицы о возврате  какой-либо из денежных сумм по спорным договорам займа.

 

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 22.04.2014 года, данные ходатайства не были предметом исследования и разрешения суда, принявшего  в тот же день  по существу спора решение об удовлетворении исковых требований.

 

Тем самым судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуального права, в том числе  права заявителя на судебную защиту и справедливое разбирательство дела, а также основных принципов судопроизводства  –  состязательности и равноправия сторон.

 

При таком положении  решение суда  и определение  суда апелляционной инстанции, согласившейся с  решением, не могут быть признаны законными.

Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы участвующих в деле лиц и принять по заявленным требованиям решение, соответствующее требованиям закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от 22 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 июля 2014 года  отменить  и направить дело на новое  рассмотрение в тот же районный суд  в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                                  Н.П. Лысякова