УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
|
Дело № 22-2646
/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
ноября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Спирина
П.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
11 сентября 2014 года, которым
СПИРИНУ П*** В***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Спирин
П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он вину признал и
раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет поощрения, взыскания
погашены, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка и престарелую
мать.
Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Спирин П.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что
взыскания на него были наложены до марта 2012 года, имеет 12 поощрений,
положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения
поддержала его ходатайство. Утверждает, что он имеет стабильное поведение, тем
самым в отношении него социальная справедливость достигнута. Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на
жалобу заместитель прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
отсутствие оснований для замены Спирину П.В. наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Проверив материалы
дела, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшего против
удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2010 года (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03
августа 2012 года) Спирин П.В. был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.
228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока –
31 августа 2009 года, конец срока – 30 января 2016 года.
Согласно ч. 1 ст.
80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей степени
интенсивности.
Как следует из
представленных документов, Спирин П.В. отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ
2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, имеет поощрения за
добросовестное отношение к труду и производственной дисциплине, к труду
относится добросовестно, вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает взаимоотношения с
родственниками, помимо имеющегося высшего образования, обучаясь в ПУ-124 при
ИК-***, получил ряд специальностей. Вместе с тем, наряду с поощрениями Спирин
П.В. имеет и 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Так же суд
обоснованно принял во внимание, что, одно из взысканий на Спирина П.В. в виде водворения в ШИЗО было наложено за
отказ от работ в порядке ст. 106 УИК РФ.
Исходя из
изложенного у суда не имелось оснований признать достаточным карательное
воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение осужденного в течение
всего срока отбывания наказания указывающим на то, что цели наказания могут
быть достигнуты в результате применения менее строгого наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении
ходатайства. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и
заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, которые
он вправе учитывать, но и полно и объективно исследовал и оценил все
представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, и принял
законное и обоснованное решение, должным образом мотивировав свои выводы в
постановлении.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года в
отношении Спирина П*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья