УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22 - 2612/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 ноября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Кабанова
В.А. и
Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Тихонова А.Н.,
осужденного Муллина А.С. и его защитника в лице адвоката Маркина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной
жалобе осужденного Муллина А.С. на
приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 22 сентября 2014 года,
которым
МУЛЛИН А*** С***,
*** ранее судимый:
09 марта 2010 года (с учетом пересмотра постановлением от
23.05.2011) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.159
УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции
от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
06 мая 2010 года (с учетом пересмотра постановлением от
23.05.2011) по «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1
ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На
основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5
месяцам лишения свободы, освобожден 08.08.2013 по отбытию срока;
20 февраля 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 230 часам
обязательных работ, наказание не отбыто,
осужден:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам
8 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году
лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения
наказаний, постановлено Муллину А.С.
назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании статей 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного
участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 20.02.2014 года, постановлено
окончательно назначить Муллину А.С.
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с
отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия наказания постановлено ему
исчислять с 05 августа 2014 года.
Меру пресечения Муллину А.С. в виде содержания под стражей
постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем
до начала судебного заседания в установленном порядке.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Муллин А.С. признан виновным и осужден за
кражу имущества М*** А.З. с незаконным проникновением в жилище *** февраля 2014
года и за кражу имущества Б*** И.В. *** апреля 2014
года.
Преступления им были совершены в Л*** районе г.У***, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Муллин А.С. выражает
несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считает его суровым,
поскольку судом не в полной мере учтены
смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание
без изоляции от общества с применением
ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ.
В суде
апелляционной инстанции:
- осужденный Муллин
А.С. и адвокат Маркин А.В. поддержали
доводы жалобы в полном объеме и просили смягчить назначенное наказание;
- прокурор Тихонов
А.Н. возражал против доводов жалобы,
обосновал их несостоятельность, и просил
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
вышеуказанных лиц, судебная
коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Муллина А.С. был постановлен судом первой
инстанции без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном
главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного
разбирательства и постановления приговора.
Так, осужденный Муллин А.С. поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что
данное решение им принято добровольно и после консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы
обжалования такого приговора, Муллину
А.С. были разъяснены также и судом, и
осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.
Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением Муллин А.С. был полностью
согласен, вину в инкриминируемых преступлениях также признал полностью.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Муллин
А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, а также правильности
квалификации его действий по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ, каких либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в
нем содержится описание преступных
деяний, с обвинением в совершении которых согласился Муллин А.С., выводы суда
по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также мотивированные
выводы относительно назначения
наказания.
Наказание
осужденному Муллину А.С. определено судом в пределах санкции соответствующих норм
уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному
преступления, с соблюдением требований закона и с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех
обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной
совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания
с применением ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также, с учетом отягчающего наказание
обстоятельства, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и обоснованно
назначил ему наказание в виде лишения
свободы.
Суд апелляционной
инстанции находит назначенное Муллину А.С. наказание соразмерным общественной
опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в
уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью
отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений.
Все существенные по
делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения
наказания, в том числе и признанные
смягчающими, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при
вынесении обвинительного приговора, и надлежащим образом были учтены при
назначении ему наказания.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или
изменения приговора суда по доводам
апелляционной жалобы.
Нарушений
уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2014 года в отношении
осужденного Муллина А*** С*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения
в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: