УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зиновьева С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года, которым осужденному

ЗИНОВЬЕВУ С*** А***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Зиновьев С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что своим  поведением и отношением к труду доказал стремление к исправлению. На протяжении последних четырех лет  не допускал нарушений режима  содержания, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, закончил ПТУ, ранее полученные взыскания погашены. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области   Абанин Д.П. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор обосновал несостоятельность жалобы,  посчитал  постановление суда  не  подлежащим  изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2008 года Зиновьев С.А. осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ  к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  наказания исчислено с 15 ноября 2007 года, окончание срока 14 ноября 2017 года.

Осужденный обратился с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о  возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

За время  отбывания наказания осужденный имеет 8 поощрений  за  добросовестное  отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии. Однако им допускались нарушения режима содержания, за которые на него  наложено 8 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты либо погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.  Также судом верно учтено, что осужденным, несмотря на имевшуюся  возможность, не принято исчерпывающих мер к погашению исковой задолженности перед потерпевшей.

Администрация исправительного учреждения в связи с нестабильным  поведением осужденного не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обоснованность позиции администрации колонии, а также   объективность сведений о поведении осужденного за время отбывания наказания,  сомнений не вызывают.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествовавшее обращению с ходатайством, суд не пришел к твердому убеждению, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство  проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года в отношении Зиновьева С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       М.Н. Максимов