УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

Судья ***                                                          Дело № 22-2572/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          10 ноября 2014 года

Ульяновский областной суд  в  составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Первушкина О.Е. на постановление Радищевского районного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 года, которым осужденному

ПЕРВУШКИНУ О*** Е*** 1967 года, отбывающему  наказание  в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Самарской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Первушкин О.Е. обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области в заявлением  о восстановлении ему процессуального срока для принесения жалобы на постановление Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года о возврате уголовного дела в отношении заявителя прокурору Радищевского района Ульяновской области в порядке ст. 237 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства к производству суда.

В апелляционной жалобе осужденный Первушкин О.Е. считает незаконным постановление суда. Указывает о своем несогласии с ответом прокурора Ульяновской области  от 30 апреля 2013 года об отсутствии  доказательств  фальсификации следователем Виляевым И.В. протокола ознакомления  его (Первушкина О.Е.) как обвиняемого по делу с материалами уголовного дела. Сообщение прокурора противоречит постановлению Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указанное противоречие является основанием для восстановления ему срока обжалования  судебного документа. Кроме того обращает внимание на отсутствие в обжалуемом постановлении  всех доводов, приведенных прокурором в своем ответе на его (осужденного) заявление. Просит судебное решение отменить и рассмотреть его жалобу коллегиально.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Суд апелляционный инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие заявителя, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовал о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Вопреки ходатайству осужденного, данный материал  подлежит рассмотрению единолично судьей апелляционной инстанции в силу п. 2 ч.3 ст. 30 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела,  после вынесения обжалуемого осужденным постановления о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, Первушкин О.Е.  осужден приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2010 года приговор в отношении Первушкина О.Е. оставлен без изменения, он вступил в законную силу.

Постановлением от 10 августа 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Первушкина О.Е. о пересмотре приговора Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным дела Ульяновского областного суда от 17 марта 2010 года отказано.

Кроме того, постановлением от 25 июля 2013 года Петрушкину О.Е. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы на постановление Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ (в редакции указанного Федерального закона) осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Пересмотр же судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 433-ФЗ).

Лица, перечисленные в ст. 402 вышеуказанной главы УПК РФ, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 01 января 2014 года. При этом положения УПК РФ не предусматривают возможность восстановления срока на подачу надзорной жалобы, в связи с чем разрешение данного вопроса в порядке ст. 389.5 УПК РФ не основано на законе.

В силу изложенного, вывод суд об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Первушкина О.Г. о восстановлении срока обжалования  постановления Радищевского  районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года  согласуется с нормами закона, а постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы Первушкина О.Е. не имеют значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Радищевского районного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования  судебного решения в отношении Первушкина О*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий                                                С.В. Сенько