У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Горбунова И.Г.                                                                        Дело № 33-4268/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         21 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.

судей  Бабойдо И.А. и Костенко А.П.

при секретаре  Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Гульнова А*** А***  на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2014 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Гульнова А*** А*** к Седенковой А*** А***, Седенкову А*** А*** о продлении срока для принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования, о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, о признании свидетельств о праве собственности на домовладение недействительными, о признании документа недействительным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Седенковой А.А. и Седенкова А.А., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :       

 

Гульнов А.А. обратился в суд с иском к Седенковой А.А., Седенкову А.А. о продлении срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок, находящихся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***

Требования мотивированы тем, что в июне 2000 года его матери - Г*** (С***) Н.В. стало известно, что ее отец С*** В.С., умерший *** 1980 года, является наследником 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***. Указанное наследственное имущество было получено С*** В.С. на основании завещания его матери С*** М.М., умершей в 1979 году. После смерти С*** М.М. ее сыновья - С*** В.С. и С*** А.С. пользовались наследственным имуществом, в том числе домом и земельным участком.

***.1980 его дед С*** В.С. умер, через год умерла его жена. У С*** В.С. осталась несовершеннолетняя дочь С*** (Г***) Н.В., его (истца) мать, которая проживала в другой семье, с родственниками своего отца отношения не поддерживала. Случайно узнав о наследстве после смерти отца, она приехала в с. ***, пытаясь оформить наследство, однако в наследство так и не вступила. Г*** Н.В. умерла ***.2000.

После смерти матери он (истец)  являлся единственным ее наследником, однако о том, что мать имела право на наследство после смерти своего отца, ему известно не было, так как он воспитывался и проживал у своей бабушки Г***  В.А.

В ноябре 2013 года при переезде на другое место жительства он обнаружил в вещах матери копию вступившего в законную силу заочного решения Сенгилеевского районного суда от 10.12.2001, где судом за ним признано право собственности на 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка, как за наследником имущества своей матери.

В декабре 2013 года он обратился в УФРС по Ульяновской области в Сенгилеевском районе для оформления наследства, где выяснилось, что жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***, перешли в собственность Седенковой А.А. и Седенкова А.А. на основании решения Сенгилеевского районного суда от 16.05.2002 года.

Истец подал заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Сенгилеевского районного суда от 05.03.2014  заявление  о пересмотре решения суда оставлено без удовлетворения.

Гульнов А.А. считает, что срок для принятия наследства после смерти матери Г*** Н.В. был им пропущен по уважительной причине, так как на момент смерти матери ему было 14 лет, а на момент вынесения заочного решения суда от 10.12.2001  ему было 15 лет. В силу несовершеннолетнего возраста он не мог защищать свои права и интересы. Его отец Гульнов А.А, являясь законным представителем, после отмены заочного решения от 10.12.2001  к выполнению своих обязанностей отнесся недобросовестно, исковое заявление о признании за ним(истцом) права на наследственное имущество после смерти матери было оставлено без рассмотрения.

Считает, что срок давности для требований о восстановлении срока принятия наследства следует исчислять с марта 2014 года, т.е. с момента вынесения определения Сенгилеевского районного суда от 05.03.2014, из которого ему стало известно об отмене заочного решения от 10.12.2001.

Истец просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери Г*** Н.В. и признать его принявшим по закону наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. ***, признать за ним  право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка, признать недействительными свидетельства о праве собственности на 1/2 долю спорного наследственного имущества за каждым, выданные Седенковой А.А. и Седенкову А.А., перераспределить доли в наследственном имуществе и признать за Седенковой А.А. и Седенковым А.А. право собственности в порядке наследования по закону за каждым по 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гульнов А.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе  не соглашается с выводами суда о том, что им не было представлено доказательств фактического вступления в наследство С*** В.С.(дедом) после смерти С*** М.М., из чего следует, что не возникло право на наследственное имущество у его матери Г*** Н.В., а следовательно, и у него. Считает, что регистрация права собственности на наследственное имущество за С*** А.С. на основании справки  администрации с.*** являлась незаконной. Полагает неправильными выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку своим правом он не смог воспользоваться в силу несовершеннолетнего возраста, недостаточного внимания опекунов к данному вопросу, а также из-за не знания о наличии у него такого права.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что 10.12.2001 Сенгилеевским районным судом было постановлено заочное решение, вступившее в законную силу 20.12.2001, о признании за ним (истцом) права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка, как на наследственное имущество после смерти матери - Г*** Н.В. Причины отмены данного заочного решения ему не известны.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что С*** М.М. (прабабушке истца) на праве собственности принадлежал жилой дом  по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***.

Указанный дом С*** М.М. завещала ***1975 после смерти своим сыновьям - С*** А*** С*** и С*** В*** С*** (дедушке истца).

*** 1979 года С*** М.М. умерла. Наследственное дело после её смерти не заводилось, жилой дом в похозяйственной книге в 1979 году был переписан на С*** А.С.

16.10.1992 С*** А.С. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым ему передан в собственность земельный участок размером 0,16 га, по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***

***1998 года С*** А.С. умер. Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2002 года  право собственности на спорное домовладение было признано за наследниками по закону:  женой - Седенковой А.А.  и сыном - Седенковым А.А., поскольку было установлено, что С*** А.С. фактически вступил в права наследования на жилой дом после смерти матери С*** М.М.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 13 и 27 ноября 2006 года Седенкова А.А. и Седенков А.А. каждый являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, общей площадью 26,11 кв.м, и земельного участка, общей площадью 1823 кв.м, расположенных по адресу : Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***.

Оспаривая права Седенковой А.А. и Седенкова А.А. на дом и земельный участок, истец Гульнов А.А. исходил из того, что  часть жилого дома и земельного участка по завещанию принадлежали его деду С*** В.С., а затем и его матери Г*** Н.В., из чего следует, что он также является наследником спорного имущества после смерти матери.

Согласно ст.  1111 ГК РФ 9 (в редакции от 05.05.2014) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности    (ст. 1112 ГК РФ).             

Правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, а именно – возникновение  у С*** В.С. и Г*** Н.В. прав на наследственное имущество после смерти С*** М.М. (прабабушки истца), суд правомерно при разрешении спора руководствовался нормами Гражданского законодательства о наследственном праве, действовавшими на момент смерти указанных лиц.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР (1964 г.) наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию – граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти (ст. 530 ГК РСФСР).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.2 и 3 ст. 546 ГК РСФСР).

Отказывая Гульнову А.А. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из недоказанности истцом факта принятия наследства С*** В.С. после смерти матери С*** М.М., а также принятии наследства  Г*** Н.В. после смерти С*** В.С.

Представленными в дело доказательствами не было подтверждено, что С*** В.С. в течение шести месяцев после смерти С*** М.М. обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию.

***.1980  С*** В.С. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Факт принятия им наследства после смерти матери С*** М.М. не был установлен и судебными решениями, на которые ссылался истец в своем исковом заявлении и пояснениях в районном суде.

Как следует из материалов гражданского дела Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  № 2-352 (1999 г.), 2-161 (2000 г.), решение данного суда от 13 июля 1999 года о разделе наследственного имущества и признании за С*** В.С. права собственности на 1\5 долю жилого дома по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***,   признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю, выданного С*** А.С. на основании справки от 16.10.1992 Шиловской сельской администрации, было отменено постановлением президиума Ульяновского областного суда от 10.02.2000 в порядке надзора с направлением дела  на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела Сенгилеевский районный суд решением от 22.06.2000  отказал  в признании за С*** В.С. права на спорное наследственное имущество, поскольку пришел к выводу о том, что тот фактически в наследство не вступил.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 04.10.2001 из решения Сенгилеевского районного суда от 22.06.2000 исключен вывод суда о том, что С*** В.С. в наследство не вступал, поскольку данный вывод мог иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора, возбужденного судом по иску Гульнова А.А. в интересах несовершеннолетнего сына Г*** А.(истца по настоящему делу) о признании права собственности на часть наследственного имущества после смерти матери. В остальной части решение было признано законным и обоснованным.

Заочным решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10.12.2001 за несовершеннолетним Г*** А.А. (истцом по настоящему делу) признано право собственности на 1\2 долю спорного жилого дома и земельного участка, свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, выданные Седенковой А.А. и Седенкову А.А., признано недействительным

Определением  Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12.02.2002 по заявлению Седенковой А.А. и Седенкова А.А.  о пересмотре заочного решения суда от 10.12.2001 удовлетворено, дело было назначено к рассмотрению по сущкеству, однако впоследствии исковое заявление Гульнова А.А. в интересах несовершеннолетнего сына Г*** А.А.  было оставлено определением суда от 21.02.2002 без рассмотрения на основании ст. 221 ГПК РСФСР.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16.05.2002 за ответчиками по настоящему делу было признано в порядке наследования после смерти С*** А.С. право собственности по 1\2 доле за каждым на домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ***.

Определением того же суда от 20.02.2014 в удовлетворении заявления Гульнова А.А. (истца) о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Таким образом, приведенные выше судебные акты выводы об установлении факта принятия наследства С*** В.С. или Г*** Н.В. после смерти С*** М.М. не содержат.

Суд верно счел недоказанным истцом факт принятия С*** В.С. или Г*** Н.В. наследства после смерти С*** М.М.

Доводы апелляционной жалобы Гульнова А.А. о том, что после смерти его матери, его отец Гульнов А.А.  ненадлежащим образом исполнял  свои родительские обязанности и не защитил его наследственные права в суде, существенными не являются.

Из материалов дела усматривается, что  после  смерти С*** В.С. в 1980 году, его дочь Г*** Н.В. (мать истца), умершая в 2000 году, на протяжении длительного времени в наследственные права на имущество отца не вступала,  никаких мер по защите своих наследственных прав не предпринимала.

При таких обстоятельствах полагать, что матери истца ко дню смерти  принадлежала какая-либо доля спорного наследственного имущества, что могло повлечь возникновения соответствующего права у истца, оснований у районного суда не имелось.

Поскольку судом не был установлен факт принятия С*** С.В. и Г*** Н.В. спорного наследственного имущества, что в силу ч.2 и 3 ст.546 ГК РСФСР является обязательным для признания наследника принявшим наследство, то в заявленных исковых требованиях Гульнова А.А. обоснованно было отказано в полном объеме.

Право собственности Седенковой А.А. и Седенкова А.А. на спорные жилой дом и земельный участок подтверждено вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16.05.2002, вновь доказыванию оно не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы Гульнова А.А. направлены на переоценку представленных суду доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 августа  2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гульнова А*** А*** -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи