УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гончарова И.В.                                                                  Дело № 33-3894/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   28 октября 2014 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Грудкиной Т.М.,

судей Бабойдо И.А. и  Тютькиной З.А.

при секретаре  Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Набиуллова Ш*** Ш***, Якуповой Г*** Ш***, Фаттаховой Н*** Ш*** к Кузьминой Т*** Н***, кадастровому инженеру Вестфаль Н*** В***, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управлению Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными межевого плана земельного участка и проекта межевания земельных участков, постановки на кадастровый учет земельного участка и обязании снять с кадастрового учета земельный участок удовлетворить.

Признать недействительными межевой план земельного участка от 22.01.2014 года и проект межевания земель­ных участков от 08.01.2014 года, изготовленные кадастровым инженером Вестфаль Н*** В*** в отношении земельно­го участка Кузьминой Т*** Н*** с кадастровым номером *** площадью 158429 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***

Признать недействительной постановку на государственного кадастровый учет земельно­го участка Кузьминой Т*** Н*** с кадастровым номером *** площадью 158429 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***, на основании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 03.02.2014 года.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** площадью 158429 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Лебяжинское ***, поставленный на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, межевого плана от 22.01.2014 года и проекта межевания земельных участков от 08.01.2014 года, изготовленных кадастровым инженером Вестфаль Н.В.

Взыскать с Кузьминой Т.Н., кадастрового инженера Вестфаль Н.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в счет оплаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы по *** с каждого.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области – Лютикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кузьминой  Т.Н. – Алеева Р.Х., Вестфаль Н.В., полагавших необходимым решение суда отменить, представителя Набиуллова Ш.Ш. – Набиуллова М.Ш., находящего решение законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Набиуллов Ш.Ш., Якупова Г.Ш. и Фаттахова Н.Ш. обратились каждый в суд с исками к К*** М.А., замененному на надлежащего ответчика Кузьмину Т.Н., об определении границ земельных участков.

Исковые заявления судом были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Требования истцов мотивированы тем, что в начале 1990-х годов Набиуллову Ш.Ш. и его супруге Н*** Ж.Х., а также родителям истцов - Н*** Ш.Н. и Н*** М.Г., как членам колхоза, были предоставлены в собственность земельные доли в СПК им. В.И. Ленина Мелекесского района Ульяновской области.

В 1993 году их семьями были созданы крестьянские хозяйства, администрацией Мелекесского района Ульяновской области было вынесено постановление № 372 от 16.12.1993 года о выведении из землепользования СПК им. В.И.Ленина Мелекесского района Ульяновской области земельного участка, площадью 37,5 га, в т.ч. пашни 37,5 га, в земельном участке кормового севооборота,  и предоставлении  Набиуллову Ш.Ш. и Н*** Ж.Х. в счет их земельных долей  земельного участка, площадью 15 га, в т.ч. пашни 15 га, в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства.

На имя главы крестьянского хозяйства Набиуллова Ш.Ш. комитетом по землеустройству Мелекесского района Ульяновской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю №*** от 12.01.1994 года, на настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 150 000 кв. м (15 га), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, адрес участка - Ульяновская область, Мелекесский район, ***.

Постановлением администрации Мелекесского района за № 373 от 06.12.1993 родителям истцов Н*** Ш.Н. и Н*** М.Г. в счет их земельных долей в СПК им. В.И. Ленина был предоставлен земельный участок площадью 15 га, в т.ч. пашни 15 га, в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства. После их смерти право общей долевой собственности на указанный земельный участок, с кадастровым номером ***,  по 1/3 каждый приобрели Якупова Г.Ш., Фаттахова Н.Ш., Набиуллов Ш.Ш., общая площадь земельного участка –         150 000 кв. м (15 га), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес участка -  Ульяновская область, Мелекесский район, ***.  

Местоположение и адрес данных земельных участков были определены при предоставлении их в собственность.

По настоящее время земельные участки использовались  истцами по назначению, т.е. засевались сельскохозяйственными  культурами. Весной 2014 года им стало известно о выделении К*** М.А. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 15 га, в счет своих 2 земельных долей в СПК им. В.И. Ленина, на полях, которые находятся в их (истцов) собственности, и на которых изначально было определено местоположение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.

Истцы считают, что выдел земельного участка К*** М.А. в счет его земельных долей в СПК им.В.И. Ленина на их земельных участках и регистрация права собственности  на участок незаконными, так как  спорные участки в 1993 году были выведены из землепользования СПК им. В.И. Ленина, и не могли быть второй раз выделены в границах их земельных участков в счет земельных долей.

Считают, что ответчик не мог не знать о полях крестьянского хозяйства, т.к. на плане внутрихозяйственного землеустройства СПК им. В.И. Ленина имеются указания на эти поля, как на земельные участки крестьянского хозяйства, он должен был их обойти при подготовке проекта межевания. Проживая с истцами в одном селе, он не мог не знать, что спорные поля используются истцами много лет  по настоящее время. Считают, что ответчик незаконно претендует на плодородные земли, обрабатываемые их силами и средствами в течение многих лет.

В ходе судебного разбирательства изменили предмет иска, просили привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков - Кузьмину Т.Н. на имя которой произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, кадастрового инженера Вестфаль Н.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,  указав на то, что ранее заявленные требования не будут нести никаких правовых последствий для восстановления их прав на спорные земельные участки, поскольку такие последствия возможны только после снятия земельного участка Кузьминой с  кадастровым номером *** с кадастрового учета.

Просили признать недействительными: межевой план земельного участка и проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Вестфаль Н.В. в отношении земельного участка Кузьминой Т.Н. с кадастровым номером ***, постановку на кадастровый учет данного земельного участка. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не соглашаясь с решением, просит его отменить  и принять новое решение по делу.

В жалобе указывает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, принадлежащих истцам, в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были. С заявлениями об осуществлении учета изменений собственники данных земельных участков в орган кадастрового учета не обращались. Согласно заключению кадастрового инженера, возражений относительно местоположения границ земельных участков от заинтересованных лиц не поступало. При осуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** оснований для принятия решения о приостановлении, либо отказе в соответствии со ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре органом кадастрового учета не имелось, в связи с чем, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Считают, что вывод суда о несоответствии межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Вестфаль Н.В., требованиям п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом того, что на земельные участки истцов и ответчицы зарегистрировано право собственности, полагают, что существует спор о праве. Однако вопрос о прекращении права собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым номером *** судом не был разрешен. Снятие земельного участка с кадастровым номером *** с кадастрового учета невозможно до разрешения по существу спора о праве.

Требование истцов о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** не подлежало рассмотрению в порядке искового производства. Согласно ст. 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Считают необоснованным взыскание с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в пользу ЗАО «МДЦ» судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере ***., поскольку орган кадастрового учета не выступал стороной договора подряда на выполнение кадастровых работ, притязаний в отношении спорного земельного участка орган кадастрового учета не заявляет.

В возражениях на апелляционную жалобу Набиуллов Ш.Ш., Якупова Г.Ш. и Фаттахова Н.Ш. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровый инженер Вестфаль Н.В. полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая возникшие спорные правоотношения, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами Набиулловым Ш.Ш., Якуповой Г.Ш. и Фаттаховой Н.Ш. требований.

По делу установлено и никем не оспаривалось, что в начале 1990-х годов истцу Набиуллову Ш.Ш. и его супруге Н*** Ж.Х., а также родителям истцов - Н*** Ш.Н. и Н*** М.Г., как членам колхоза, были предоставлены в собственность земельные доли в СПК им. В.И. Ленина Мелекесского района Ульяновской области.

В 1993 году их семьями были созданы крестьянские хозяйства, в связи с чем администрацией Мелекесского района Ульяновской области было вы­несено постановление № 372 от 16.12.1993 года о выведении из землепользования СПК им. В.И.Ленина Мелекесского района Ульяновской области земельного участка, площадью 37,5 га, в т.ч. пашни 37,5 га, в земельном участке кормового севооборота.

Набиуллову Ш.Ш. и Н*** Ж.Х. в счет их земельных до­лей был выделен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 15 га, в т.ч. пашни 15 га, в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства.

На имя Набиуллова Ш.Ш., как главы крестьянского хозяйства, комитетом по землеустройству Мелекесского района Ульяновской области  было выда­но свидетельство о праве собственности на землю ( № *** от 12.01.1994) на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 150 000 кв. м (15 га), категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес участка - Ульяновская область, Ме­лекесский район, ***.

Судом было установлено, что  на день рассмотрения дела истцы Набиуллов Ш.Ш., Якупова Г.Ш. и Фаттахова Н.Ш. на законных основаниях после смерти родителей (свидетельство о праве на наследство по закону от 20.03.2008 г.) владеют земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 150 000 кв.м (15 га), у каждого по 1\3 доле, находящимся по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***.

Согласно кадастровой выписке от 14.12.2012 года границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, площадь и границы участка указаны ориентировочно и подлежат уточнению при межевании.

В силу положений действующего земельного законодательства процедурой определения границ земельного участка является межевание. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

По сведениям кадастрового дела *** земельный участок с кадастровым номером ***20, площадью 15 га, предоставленный для организации крестьянского  хозяйства, в том числе сельхозугодий и пашен 15 га, принадлежал на праве собственности Н*** Ш.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 12.01.1994 года.

Предъявляя требования о защите земельных прав, истцы ссылались на то, что по состоянию на 12.05.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности Кузьминой Т.Н. на земельный участок с кадастровым №***, площадью 158 429 кв.м, местоположением - Ульяновская область, Мелекесский район, ***,  сделанная на основании проекта межевания земельных участков от 08.01.2014 года, подготовленного кадастровым инженером Вестфаль Н.В. Земельный участок ответчицы в определенных кадастровым инженером границах фактически накладывается на земельный участок, принадлежащий истцам.

Согласно выводам проведенной  по делу ЗАО «Многопрофильный деловой центр», судебной строительно-технической экспертизы от 25.06.2014, проведенной по определению суда ЗАО «Многопрофильный деловой центр», спорное поле треугольной формы в плане фактической площадью 36,2 га (площадь определена графическим способом), расположенное  ***, используется крестьянским хозяйством Набиуллова и  др. для сельскохозяйственного производства (фактически – под посев сельскохозяйственных  культур).  Наложение границ земельных участков Набиуллова Ш.Ш., Якуповой Г.Ш., Фаттаховой Н.Ш. по фактическому нахождению и по документам, согласно материалам предоставления земель Набиулловым для ведения крестьянского хозяйства от 1993 года, с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***, образованным согласно межевому плану и проекту межевания земельных участков от 08.01.2014 года, подготовленных кадастровым инженером Вестфаль Н.В., имеется. Земельный участок Набиуллова Ш.Ш., Якуповой Г.Ш., Фаттаховой Н.Ш.  с кадастровым номером ***, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ***, а земельный участок Набиуллова Ш.Ш. с кадастровым номером ***, частично накладывается на  земельный участок с кадастровым номером ***, наложение имеется  в  западной части земельного участка на всю его длину и шириной в среднем значении 28 м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении о том, что проект межевания земельного участка Кузьминой Т.Н. был выполнен кадастровым инженером Вестфаль Н.В. без учета данных  о земельных участках истцов, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков и в соответствии с документами, удостоверяющими права на данные земельные участки.

Суд верно указал в решении, что кадастровый инженер Вестфаль Н.В., в нарушение требований земельного законодательства не приняла во внимание план (проект) внутрихозяйственного землеустройства колхоза им.Ленина от 1981 года и материалы предоставления земель Н*** Ш.Н. и Н*** М.Г. от 1994 года, содержащие выкопировку с плана землепользования СПК им.В.И. Ленина, и своевременно не обнаружила наложение земельных участков, принадлежащих истцам и ответчице, что впоследствии повлекло незаконность постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицы.

Согласно плану землепользования СПК им.В.И. Ленина по состоянию на 1994 год, участок крестьянского хозяйства Набиуллова Ш.Ш. расположен в центральной части, а участок крестьянского хозяйства Н*** Ш.Н. – в западной части поля треугольной формы в плане, расположенного западнее ***.  Местоположение земельных участков данных крестьянских хозяйств согласовано с председателем СПК им. Ленина Н*** Г.Х. и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству С*** В.М.

Из исследованной в районном суде схемы размещения земельных участков в границах  СПК им. Ленина, инвентаризации и уточнения границ земельных участков, используемых на различном праве, составленной специалистами Ульяновского землеустроительного предприятия ВолгоНИИгипрозем в 1999 году (экспликация земель),  усматривается, что в границах СПК им. Ленина  расположены участки крестьянских фермерских хозяйств, в том числе: участок № 12,  площадью 8 га, - КФХ Н*** Ш.Н., участок № 13,  площадью 15 га, - КФХ Набиуллова Ш.Ш., участок № 14, площадью 7 га, - КФХ Н*** М.Г.  Участок № 13, площадью 15 га, КФХ Набиуллова Ш.Ш. расположен восточнее вышеуказанного поля треугольной формы в плане и северо-западнее ***, участки № 12 и № 14 КФХ Набиуллова расположены восточнее данного поля треугольной формы в плане и северо-западнее ***.

Принимая во внимание указанную схему, суд верно указал в решении, что в адресе местонахождения земельного участка Набиуллова Ш.Ш. - Ульяновская область, Мелекесский район, ***, допущена ошибка, так как по выкопировке из схемы расположения участков участок № 13 Набиуллова Ш.Ш. расположен северо-западнее ***.

В силу  ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования.

Согласно п. 9 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Тот факт, что кадастровым инженером Вестфаль Н.В. не были запрошены все имеющиеся документы, содержащие сведения о земельных участках истцов, в том числе картографическое приложение к материалам инвентаризации земель от 1999 г. (чертежа размещения земельных участков в границах СПК им. Ленина Мелекесского района), нашел свое подтверждение.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля специалист-эксперт Димитровградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Щ*** В.С. пояснял, что по проекту внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Ленина Мелекесского района от 1981 года земельный участок, обрабатываемый Набиулловым и другими истцами, имеет треугольную форму, с запада граничит с дорогой Димитровград-Рязаново, с северо-востока имеется канава, с юга – пастбище. В 1993 году межевание земельных участков не проводилось, земельные участки выделялись по картографическим материалам. Исходными документами по определению местоположения участков  являются материалы межевания 1993 года, выкопировка из плана землепользования СПК им Ленина, где определено расположение земельных участков Набиулловых. В его обязанности входит надзор за использованием земель по назначению, земельный участок Набиуллова проверялся в 2009 году, он использовался по назначению, никаких нарушений выявлено не было. Материалы инвентаризации по упорядочению земель от 1999 года имеют юридическую силу. Кадастровому инженеру Вестфаль по ее запросу предоставляются все документы, но при оформлении межевого плана по участку Кузьминой она к нему не обращалась, хотя на ней лежит обязанность обоснования всей правильности межевого плана, так как при его оформлении необходимо все выяснить.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении о том, что при формировании границ земельного участка Кузьминой Н.В.  не были приняты во внимание имеющиеся  в архивах муниципального образования все сведения о местоположении земельных участков истцов, что привело наложение границ вновь формированного участка Кузьминой Н.В. на границы участка, фактически используемого истцами на законных основаниях.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы Кузьминой Н.В. не отрицал, что проживая в одном населенном пункте с истцами Кузьмина Н.В. знала, что сформированный её земельный участок налагался на границы земельных участков Набиуллова Ш.Ш. Якубовой Г.Ш. и Фаттаховой Н.Ш., поскольку фактически земельные участки обрабатываются истцами длительное время.

Не разрешив спор о границах между земельными участками, ответчица произвела регистрацию своего участка, не устранив возникшие противоречия по границам, что является нарушением прав истцов и созданием им препятствий им в реализации права собственности  на их земельные участки.

Суд правильно удовлетворил исковые требования истцов о  признании недействительными межевого плана земельного участка и проекта межевания земель­ных участков, изготовленных кадастровым инженером Вестфаль Н.В., в отношении земельно­го участка Кузьминой Т.Н. с кадастровым номером ***, о постановке на кадастровый учет данного земельного участка и возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области обязанности по снятию с кадастрового учета данного земельного участка.

По изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что, что границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, принадлежащие истцам, в соответствии с требованиями действующего законодательства не были установлены и сведения о них в кадастровой палате не имелись, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку в ходе разбирательства настоящего дела нарушение прав истцов постановкой на учет земельного участка Кузьминой Н.В. было установлено, что в целях устранения нарушенного права влечет обязанность ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастрового учета зарегистрированный им земельный участок ответчицы до устранения спора о праве. При этом необходимости признания недействительным права собственности Кузьминой Н.В. на земельный участок не требуется, поскольку имеющийся спор касается только границ её земельного участка, а не оснований возникновение права на него.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении судом на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» расходов по производству судебной экспертизы, поскольку указанное учреждение стороной по делу не является, а производит действия по регистрации прав по представленным им документам.

Кроме того, факт нарушения прав истцов постановкой на учет земельного участка ответчицы установлен был в ходе настоящего судебного разбирательства и изначально  кадастровой палате известен не был, поскольку, как указывалось выше, сведения о границах ранее учтенных земельных участков истцов с кадастровыми номерами *** и ***, в ГКН не имелись.

Из материалов дела следует, что расходы по проведению экспертизы составили *** рублей.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания расходов по производству экспертизы изменить и взыскать   соответствующие расходы с Кузьминой Т.Н., кадастрового инженера Вестфаль Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» по *** рублей с каждой.

Другие доводы жалобы существенными не являются, основанием к отмене решения они служить не могут.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2014 года в части  взыскания расходов по производству экспертизы изменить.

Взыскать с Кузьминой Т*** Н***, кадастрового инженера Вестфаль Н*** В*** в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в счет оплаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы по *** рублей с каждой.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи