Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Признание права общей долевой собственности на земельный участок
Документ от 28.10.2014, опубликован на сайте 24.11.2014 под номером 48478, 2-я гражданская, О признании права общей долевой собственности на земельный участок, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гафурова С.И.                                                         Дело № 33-3841/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          28 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитиной Л*** Т*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2014 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Никитиной Л*** Т***  к  Богородецкой Н*** А***   о разделе земельного участка и о признании права  собственности на земельный участок площадью 1239,51 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Никитиной Л.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Богородецкой Н.А. - Салиховой Х.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Никитина Л.Т. обратилась в суд с иском Богородецкой Н.А. о разделе земельного участка и о признании права  собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что с 1984 по 1995 годы проживала с К*** А.М. без регистрации брака, вместе с которым по договору купли-продажи они в 1991 году приобрели жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***.

В 1996 году между ней и К*** А.М. был произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого за ней было признано право общей долевой собственности на жилой дом (1/2 доля), расположенный по указанному адресу. Впоследствии между ней и К*** А.М. было утверждено соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом ее доля составила 79/100, а доля К*** А.М. – 21/100. В 1992 году на имя К*** А.М. было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1500 кв. м. Однако, после раздела имущества она пользовалась указанным земельным участком площадью 1239,51 кв.м, а К*** А.М.  -  площадью 260,49 кв.м. При этом право общей долевой собственности на жилой дом она зарегистрировала в установленном законом порядке, а право собственности на земельный участок она не имеет возможности зарегистрировать, поскольку в январе 2014 года К*** А.М. умер, а его дочь Богородецкая Н.А. разрешить спор мирным путем не пожелала. 

Никитина Л.Т. просила разделить земельный участок на два земельных участка и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1239,51 кв.м по адресу: Ульяновская область, ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никитина Л.Т. просит решение суда отменить. При этом выражает несогласие с выводом суда  о том, что спорный земельный участок в 1992 году был выделен только К*** А.М. Указывает, что в 1992 году они с К*** А.М. проживали совместно и спорный земельный участок был выделен как К*** А.М., так и ей (истице). Данное обстоятельство подтверждают работники сельской администрации К*** Р.И. и М*** И.Н., однако ее ходатайство об их допросе осталось без внимания. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что она все это время обрабатывала земельный участок, оплачивала налоги. Полагает, что суд незаконно лишил  ее права на спорный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что Никитина Л.Т. и К*** А.М., находясь в фактических брачных отношениях, в 1991 году приобрели жилой дом, расположенный по адресу:  Ульяновская область, ***.

Решением Цильнинского районного суда Ульяновской области от 21.02.1996 был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе указанного жилого дома. При этом за Никитиной Л.Т. и К*** А.М. было признано право общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доле за каждым.

Соглашением от 11.10.2013 Никитина Л.Т. и К*** А.М. определили доли в принадлежащем им жилом доме следующим образом: за Никитиной Л.Т. – 79/100 долей,  за К*** А.М. – 21/100 доля.

На основании указанного соглашения Никитина Л.Т. и К*** А.М. зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 73 АА №*** за К*** А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу:Ульяновская область, ***. При этом право собственности на данное имущество зарегистрировано за К*** А.М. на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение от 25.05.1992.

***2014 К*** А.М. умер, наследником по закону к его имуществу, принявшей наследство, является дочь Богородецкая Н.А.

Никитина Л.Т., обращаясь с заявленными требованиями, ссылалась на то, что спорный земельный участок в 1992 году был предоставлен на ее семью, т.к. она проживала с К*** А.М. единой семьей, при этом они совместно в 1991 году приобрели жилой дом. В связи с чем считала, что земельный участок был предоставлен ей и К*** А.М. в общую долевую собственность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение по адресу: Ульяновская область, ***, в 1992 году было выдано К*** А.М., собственником спорного земельного участка (площадью 1500 кв.м) является один К*** А.М.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 №1103-1, действовавшего на момент предоставления земельного участка при домовладении (1992) по указанному выше адресу, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п.1 ст.1).

Развивать данный принцип призвана и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение № *** следует, что оно было выдано  администрацией Б.Нагаткинского сельского совета 25.05.1992  К*** А.М. 

Вместе с тем установлено, что администрацией Б.Нагаткинского сельского совета в 1992 году предоставлен спорный земельный участок при домовладении, принадлежащем на праве общей долевой собственности  Никитиной Л.Т. и К*** А.М.

Кроме того, из материалов дела следует, что Никитина Л.Т. и К*** А.М. (при жизни) совместно пользовались указанным земельным участком.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями норм вышеприведенного законодательства, а также принимая во внимание, что регистрация права собственности на спорный земельный участок только за К*** А.М. нарушает права истицы на использование и распоряжение данным земельным участком, судебная коллегия считает, что правовых оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Учитывая то, что истица, является сособственником жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке, представленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, при домовладении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, а поэтому за ней необходимо признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной Л.Т. о признании права собственности на земельный участок подлежит отмене с принятием по делу нового решения  об удовлетворении заявленных требований в части признания за Никитиной Л.Т. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли  на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер ***.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Никитиной Л*** Т*** удовлетворить частично.

Признать за Никитиной Л*** Т*** право общей долевой собственности  на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***.

 

Председательствующий

 

Судьи: