УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-2426/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 27 октября 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Максимова М.Н.,
судей Панкрушиной
Е.Г., Федорова П.С.,
при секретарях
Трофимовой Т.А., Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
осужденных Комилова
М.К., Швыдкого А.Т., Рябова Ю.В.,
их защитников –
адвоката Федякина М.В., представившего удостоверение № 1195 от 27.12.2013 и
ордер № 81 от 22.10.2014,
адвоката Черненко
С.В., представившего удостоверение № 648 от 09.01.2003 и ордер № 55 от
22.10.2014,
адвоката Серковой
А.Н., представившей удостоверение № 728 от 27.02.2004 и ордер № 51 от
22.10.2014,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных
Комилова М.К., Швыдкого А.Т., Рябова Ю.В., адвокатов Серковой А.Н., Федякина
М.В., представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2014 года, которым
КОМИЛОВ М*** К***,
***, ранее судимый
18.02.2013 по ч. 1
ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок
160 часов, наказание отбыто 30.04.2013;
24.02.2014 по ч. 1
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок
240 часов, наказание не отбыто,
осужден по ч. 4 ст.
111 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении М***) к
лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с
установлением ограничений: не уходить с места своего жительства с 22 часов до
06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории
муниципального образования по месту регистрации (пребывания) без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, 2 раза в месяц для регистрации;
по ч. 4 ст. 111
Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении С***) к лишению
свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6
месяцев, с установлением ограничений: не уходить с места своего жительства с 22
часов до 06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы
территории муниципального образования по месту регистрации (пребывания) без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, 2 раза в месяц для регистрации;
На основании ч. 3
ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения
назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на
срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить с места своего жительства
с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы
территории муниципального образования по месту регистрации (пребывания) без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.
5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 71
Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3
Железнодорожного района г. Ульяновска от 24 февраля 2014 года Комилову М.К.
окончательно назначено наказание в виде 12 лет 10 дней лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с
установлением ограничений: не уходить с места своего жительства с 22 часов до
06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории
муниципального образования по месту регистрации (пребывания) без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
2 раза в месяц для регистрации.
ШВЫДКИЙ А*** Т***,
***, ранее судимый
02.03.2011 по ст.
207 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1
год;
20.06.2011 по ст.
207 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69
Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 6
месяцев, наказание отбыто 11.01.2013;
16.12.2013 по ч. 1
ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с
применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению
свободы на срок 1 год 4 месяца, наказание не отбыто,
осужден по ч. 4 ст.
111 Уголовного кодекса Российской Федерации
к лишению свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1
год, с установлением ограничений: не уходить с места своего жительства с 22
часов до 06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы
территории муниципального образования по месту регистрации (пребывания) без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5
ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 71
Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3
Железнодорожного района г. Ульяновска от 16 декабря 2013 года Швыдкому А.Т.
окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с
установлением ограничений: не уходить с места своего жительства с 22 часов до
06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории
муниципального образования по месту регистрации (пребывания) без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, 2 раза в месяц для регистрации
РЯБОВ Ю*** В***,
***, ранее судимый
07.09.2000 по пп.
«в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы
на срок 3 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 21.08.2002 на 1 год 6
месяцев 13 дней;
05.03.2003 по пп.
«а, «б» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.
70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет,
освобожден 03.10.2008 по отбытии наказания;
21.09.2009 по ч. 1
ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4
года 6 месяцев, освобожден 11.10.2013 по отбытии наказания,
осужден по ч. 4 ст.
111 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении М***) к
лишению свободы сроком на 10 лет 3 месяца с ограничением свободы сроком на 1
год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить с места своего
жительства с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства и не выезжать
за пределы территории муниципального образования по месту регистрации
(пребывания) без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания
в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;
по ч. 4 ст. 111
Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении С***) к лишению
свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6
месяцев, с установлением ограничений: не уходить с места своего жительства с 22
часов до 06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы
территории муниципального образования по месту регистрации (пребывания) без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3
ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения
наказаний окончательно Рябову Ю.В. назначено наказание в виде 14 лет лишения
свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок
2 года, с установлением ограничений: не уходить с места своего жительства с 22
часов до 06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы
территории муниципального образования по месту регистрации (пребывания) без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу в отношении Комилова М.К., Швыдкого А.Т. и Рябова
Ю.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать в солидарном порядке в пользу М*** с осужденных Комилова М.К.,
Швыдкого А.Т. и Рябова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 36 250
рублей.
Постановлено
взыскать в пользу М*** в счет компенсации морального вреда с Комилова М.К. –
650 000 рублей, с Швыдкого А.Т. – 500 000 рублей, с Рябова Ю.В. –
600 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденных Комилова М.К., Швыдкого А.Т.,
Рябова Ю.В., адвокатов Федякина М.В., Черненко С.В., Серковой А.Н., прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комилов М.К.,
Швыдкий А.Т. и Рябов Ю.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью потерпевшего М***, опасного для его жизни, совершенном группой
лиц и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Комилов М.К. и Рябов
Ю.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью
потерпевшего С***, опасного для его жизни, совершенном группой лиц и повлекшем
по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления ими
совершены 22 октября и в ночь с 01 на 02 ноября 2013 года в *** г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах Комилов М.К. не соглашается с приговором суда. Полагает, что
доказательств его причастности к совершению преступлений не имеется. Выводы
суда основаны на первоначальных показаниях, которые получены в результате
незаконных методов ведения следствия. Утверждает, что суд необоснованно не
принял во внимание его пояснения, подтвержденные показаниями свидетелей, о
наличии алиби на момент совершения инкриминируемых деяний. Просит отменить
приговор.
Адвокат Федякин М.В.
в жалобе защиту интересов Комилова М.К. приводит в целом аналогичные доводы.
Полагает, что суд неверно оценил отказ его подзащитного от первоначальных
показаний и необоснованно признал их допустимыми доказательствами. Алиби
Комилова М.К. в судебном заседании подтвердили свидетели К*** и Д***, их
показания судом были необоснованно не приняты во внимание. Просит отменить
приговор.
Осужденный Швыдкий
А.Т., не соглашается с приговором и считает, что он основан на первоначальных
показаниях, которые являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что его
доводы в этой части необоснованно не приняты во внимание. Указывает на
противоречия в своих первоначальных показаниях и нарушения при их получении,
что свидетельствует о получении их в результате незаконных методов ведения следствия.
Утверждает, что каких-либо объективных доказательств его причастности к
совершению преступления причастности нет. По мнению автора жалобы, свидетель П***
является заинтересованным лицом, поэтому её показания не могут быть положены в
основу приговора. Утверждает, что судом не выяснено происхождение у него
телесных повреждений. Считает, что суд проходил с обвинительным уклоном,
поскольку были отклонены ряд его ходатайств, имеющих существенное значение для
дела. Полагает, что его явка с повинной не может быть принята во внимание,
поскольку на тот момент органы следствия уже располагали сведениями о его
причастности к совершению преступления. Просит отменить приговор.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Рябов Ю.В. не соглашается с приговором суда,
указывает на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о своей
невиновности в инкриминируемых преступлениях. Полагает, что показаниями
свидетелей Р***, Р***, Ш*** установлена его непричастность к причинению смерти
потерпевшим. Утверждает, что суд проходил с обвинительным уклоном, его
ходатайства о вызове свидетелей, истребовании необходимых документов
необоснованно были отклонены. Указывает на допущенные, по его мнению, судом
нарушения закона при разрешении заявленных отводов. Полагает, что в ходе
судебного заседания нарушались его процессуальные права, поскольку его
неоднократные жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации были оставлены без
рассмотрения. Утверждает об оговоре его осужденными Комиловым М.К. и Швыдким
А.Т. в ходе предварительного следствия. Считает, что показания свидетеля П***,
оглашенные в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами.
Ссылаясь на исследованную в суде детализацию телефонных переговоров, утверждает
о своей непричастности. Указывает на имевшие, по его мнению, нарушения
уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия и
судебного разбирательства. Суд необоснованно не проверил его доводы о
применении недозволенных методов ведения следствия. Полагает, что выводы суда
противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора
жалоб, содержание протокола судебного заседания не соответствует ходу судебного
разбирательства. Просит приговор суда отменить.
В апелляционной
жалобе адвокат Серкова А.Н. в защиту интересов Рябова Ю.В. не соглашается с
приговором. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о
непричастности Рябова Ю.В. к совершению преступлений. Считает, что приговор
построен лишь на первоначальных показаниях Комилова М.К. и Швыдкого А.Т.,
которые получены с нарушениями закона. Приводит доводы о ранее имевшем место
оговоре Швыдким А.Т. её подзащитного. Ссылаясь на показания Ш***, утверждает,
что Комилов М.К. и Рябов Ю.В. ранее знакомы не были. Полагает, что суд
необоснованно отверг показания Р*** и Р***, которые подтверждаются
соответствующими документами. Указывает на противоречивость показаний свидетеля
П*** Просит отменить приговор в отношении Рябова Ю.В.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель
указывает на допущенные судом при рассмотрении уголовного дела нарушения
закона. Полагает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 307
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем не приведены все
исследованные доказательства, не дана оценка всем обстоятельствам по делу.
Полагает, что назначенное осужденным наказание является несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости. Просит отменить приговор.
В судебном заседании
осужденные Комилов М.К., Швыдкий А.Т., Рябов Ю.В., адвокаты Федякин М.В.,
Черненко С.В., Серкова А.Н. поддержали изложенные в жалобах доводы, прокурор
Идеотулов Р.Ш. возразив против доводов жалоб, просил приговор суда отменить по
доводам представления.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав
выступления осуждённого, защитника и прокурора, судебная коллегия находит
приговор подлежащим отмене.
Согласно ст. 389-17 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения судом
апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли
повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 266 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации заявленные отводы суд разрешает в порядке,
установленном статьями 65,
66
и 68
- 72
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65,
ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отводы, заявленные судье и прокурору,
разрешаются судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного
процессуального документа, в виде определения или постановления.
Вопреки этому требованию закона суд вопросы
об отводе председательствующего судьи подсудимым Швыдким А.Т., а также об
отводах, заявленных подсудимым Рябовым Ю.В. государственным обвинителям
Поляковой И.А. и Куликову В.Н., рассмотрел без удаления в совещательную комнату
и вынесения отдельных процессуальных документов по данным вопросам, чем нарушил
право подсудимых на рассмотрение их ходатайств в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах состоявшееся
судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей
уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со
стадии судебного разбирательства.
Другие доводы, изложенные в апелляционных
жалобах и представлении, подлежат проверке судом первой инстанции при
рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебная коллегия с учетом тяжести
инкриминируемых Комилову М.К., Швыдкому А.Т. и Рябову Ю.В. деяний,
установленных ранее данных о возможности у них скрыться от суда и
воспрепятствовать производству по уголовному делу, полагает необходимым избрать
в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком
на 01 (один) месяц, то есть по 27 ноября 2014 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20,
389-28,
389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2014 года в
отношении Комилова М.К., Швыдкого А.Т., Рябова Ю.В. отменить, уголовное дело
передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии
судебного разбирательства.
Избрать в отношении
Комилова М*** К***, ***, Швыдкого А*** Т***, ***, Рябова Ю*** В***, ***, меру
пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области на 01 (один) месяц, то есть по 27 ноября 2014 года включительно.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи