УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                                          Дело № 33-4214/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           06 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Маслюкова П.А., Фоминой В.А., 

при секретаре Пузакиной К.К.                                            

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нестерова В*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года, по которому с учетом определения того же суда от 18 августа 2014 года об исправлении описки постановлено:

В удовлетворении иска Нестерова В*** И*** к администрации города Ульяновска об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения истца Нестерова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Нестеров В.И. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения комиссии по учету и распределению жилья об отказе ему в праве на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма, обязании ответчика предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления с учетом права на дополнительную площадь.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме, общей площадью 36,26 кв. метров по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, является собственником 1/3 доли данного жилого помещения. Другими сособственниками домовладения являются его родные братья - Нестеров А*** И*** и Нестеров А*** И***. Фактически в доме проживает он (истец) с братом Нестеровым А*** И***, а Нестеров А*** И*** временно проживает в г. М***. Другого жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма он не имеет, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит в администрации Засвияжского района с 15.01.1987.

Также истец указал, что с 2001 года он состоит на учете при областном *** диспансере с диагнозом - ***. По своему состоянию здоровья подпадает под действие постановления правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он в марте 2014 года обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска с заявлением об улучшении жилищных условий – о внеочередном предоставлении ему другого жилого помещения в связи с имеющимся хроническим заболеванием. Решением Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 27.03.2014 (протокол № 6) в удовлетворении данного заявления было отказано. Находит решение указанной комиссии незаконным, ущемляющим его жилищные права. Жилищная комиссия при разрешении указанного вопроса включила в состав его семьи братьев, однако это не соответствует сложившейся ситуации. Семейные отношения у него с братьями  прекращены с тех пор как он стал совершеннолетним, он самостоятельно ведет домашнее хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, получает пенсию и распоряжается ею, то есть живет независимо от своих братьев.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица: Нестеров А*** И***, Нестеров А*** И***.

Разрешив по существу заявленные по настоящему делу исковые требования, Леонинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Нестеров В.И. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

По утверждению автора жалобы, суд не учел значимые по делу обстоятельства, указывающие на то, что проживающий с ним в одном доме брат – Нестеров А.И. не является членом его (истца) семьи, совместного хозяйства они не ведут; брат фактически создал свою семью, он проживает с гражданской женой в отдельной комнате. Суд неправильно истолковал положения ст.ст. 31, 51 и 61 ЖК РФ, которыми определены критерии таких понятий, как член семьи собственника жилого помещения и член семьи нанимателя муниципального жилья.

В судебную коллегию ответчики, а также третьи лица не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истцу Нестерову В*** И***, а также его родным братьям - Нестерову А*** И*** и Нестерову А*** И*** на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 36,26 кв. метров, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. П***. Истцу принадлежит 1/8 доля данного дома. Также указанным лицам на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок общей площадью 1624,8 кв.метров, расположенный по указанному адресу.

Согласно справке № *** в жилом доме по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы: с 14.04.1995 Нестеров А*** И***, ***.1979 года рождения; с 16.06.2001 Нестеров В*** И***, ***1981 года рождения; с 15.05.2001 Нестеров А*** И***, ***.1973 года рождения. Изначально указанные лица поживали в данном жилом доме одной семьей со своими родителями.

Согласно справке серии МСЭ-2012 № *** истцу Нестерову В*** И*** 01.10.2012 повторно установлена *** группа инвалидности бессрочно. Истец страдает *** заболеванием (шифр – ***), он находится на консультативном наблюдении в ГУЗ ***».!%

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для обеспечения его во внеочередном порядке другой жилплощадью.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди в порядке, определенном ст. 57 ЖК РФ.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В действительности имеющееся у истца заболевание подпадает под Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378. Однако данное заболевание, само по себе, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно признал, что юридически значимым обстоятельством, установленным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Давая оценку доводам истца о том, что в принадлежащем истцу и его братьям жилом доме проживают разные семьи, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым,  вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Положения части 1 статьи 31 ЖК РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с собственником жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории - бабушка, дедушка, внуки, братья и сестры, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники.

Следовательно, "другими родственниками" являются лица, между которыми и собственником жилого помещения существуют отношения родства, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство подлежит оценки в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, истец вместе с братьями изначально был вселен их родителями в качестве членов одной семьи.

Истец состоит с совместно проживающими с ним лицами в ближайшей степени родства - брат.

При этом проживающий в этом жилом помещении родной брат истца через своих родителей составляет с истцом единую семью в силу кровного родства, единства проживания и оснований к вселению.

Как установлено судом, взаимоотношения лиц, проживающих в данном доме, не исключают возможность их совместного проживания - в пользовании ими одной жилплощадью, оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется сособственниками совместно, непосредственно жилая площадь, как и земельный участок при доме находятся в общем пользовании истца и его братьев.

Показания допрошенных по делу свидетелей Б*** Т.В. и К*** А.П. не подтверждают тот факт, что в жилом доме истца проживают разные семьи, а лишь свидетельствуют о том, что по некоторым вопросам между братьями существуют определенные разногласия.

В связи с изложенным, суд обоснованно указал, что оснований для признания истца Нестерова В.И проживающим на жилплощади, занятой несколькими семьями, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, сам факт наличия у одного из членов семьи собственника жилого помещения заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, не является основанием для постановки семьи указанного собственника жилого помещения на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма и предоставления вне очереди жилого помещения, поскольку обязательным условием для реализации гражданином указанного права является проживание в квартире, занятой несколькими семьями, когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.

С учетом указанного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт возникновения у истца и членов ее семьи соответствующего права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестерова В*** И*** -  без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: