УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело №33- 4341/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществам и
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лампеева А*** С*** удовлетворить.
Признать за
Лампеевым А*** С*** право собственности на земельный участок № *** сада № ***
площадью 370 кв.м, расположенный в Некоммерческом садоводческом товариществе
завода имени Володарского г.Ульяновска, бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Лампеева А.С. и третьего лица Снежкина
В.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лампеев А.С. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на земельный
участок № *** сада № *** НСТ завода им.Володарского площадью 370 кв. м.
В обоснование иска
указал, что он является членом НСТ им. Володарского, за ним закреплен земельный
участок № *** сада № *** площадью 370 кв. м; на участке выращивает
плодово-ягодные насаждения, овощи. Регулярно оплачивает членские взносы,
задолженности не имеет. Решив оформить право собственности на данный участок,
он обратился к ответчику с заявлением, в приватизации участка ему было
отказано. Отказ считает неправомерным, нарушающим его права и законные
интересы.
Судом к участию в
деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры
и градостроительства администрации г.
Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области и Снежкин В*** Н***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель администрации
города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществам и земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований Лампеева А.С. При этом указывает,
что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке, в
связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не
проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо
земельных участков. В материалы дела не представлены документы,
подтверждающие создание НСТ завода им.Володарского до вступления в силу
Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998. Указанное обстоятельство
свидетельствует об отсутствии у гражданина права на бесплатное приобретение
спорного земельного участка в собственность. Более того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ,
подготовленные с учетом требований действующего
законодательства. При этом автор жалобы
полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона от 25.10.2001 «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст.25.2
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом обязательным условием оформления прав на земельный участок в
порядке, предусмотренным вышеназванными нормами закона, является факт
предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу
Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001. В соответствии с требованиями
законодательства объектом гражданских правоотношений может быть признан
земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый
учет. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный
земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок,
поскольку не может быть индивидуализирован на местности, соответственно на него
не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика администрации города Ульяновска,
представителей третьих лиц Комитета по управлению городским имуществам и
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.19
Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Конституция РФ
закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.
Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц.
Согласно ст.ст. 3,
11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970, земля находилась в
государственной собственности и предоставлялась только в пользование.
Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное
пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В силу части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным
Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года
№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
В
соответствии со ст.3
п.9.1 Федерального закона
№ 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного
кодекса РФ» если земельный участок предоставлен
до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к
которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права
собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на
земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в
государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права
собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом
такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ
обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками
является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения
либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном
некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого
земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного
некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым
закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного
описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного
участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела
следует, что согласно решению исполкома Ульяновского городского Совета
депутатов трудящихся от 07.04.1976 №*** машиностроительному заводу был отведен
земельный участок на Нижней Террасе, прилегающий с южной стороны к
коллективному саду №***, площадью 0,8 га под садоводство рабочим и служащим,
участки которых попали под снос.
Как усматривается из
постановления мэра г.Ульяновска №*** от
19.07.1993 садоводческому товариществу
завода им. Володарского были переданы в постоянное пользование земли
общего пользования сада №*** СТ завода им. Володарского площадью 1,95 га, а
также в пожизненное наследуемое владение
членам СТ завода им. Володарского,
сада №*** площадью 20,53 га.
Как усматривается из
свидетельства на право постоянного пользования №*** постановлением мэра г.Ульяновска №*** от 19.07.1993 НСТ завода им. Володарского были переданы земли
общего пользования сада №*** НСТ завода им. Володарского площадью 1,95 га.
Согласно кадастровой
выписке от 07.05.2010 земельный участок по адресу: г.Ульяновск, Заволжский
район, с/т завода им.Володарского сад № ***, кадастровый номер ***, имеет
разрешенное использование – для обслуживания садовых участков, площадь
земельного участка составляет 19500 кв.м, вид права – постоянное бессрочное
пользование.
Постановлением мэра
г.Ульяновска № *** от 19.07.1993 С*** Н*** А*** – члену садоводческого
товарищества машзавода им.Володарского, проживающему по ул.К***, ***
г.Ульяновска, предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок
№ *** сада № *** площадью 0,037 га для садоводства, выдан государственный акт №
***. Земельный участок № *** площадью 370 кв.м поставлен на кадастровый учет с
кадастровым номером ***, правообладатель – Снежкин Н*** А***, государственный
акт от 19.07.1993 № ***, вид права – пожизненное наследуемое владение, граница
земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного
законодательства.
Право
пожизненного наследуемого владения, право собственности на указанный участок за
С*** Н.А. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Согласно
заключению правления НСТ завода им. Володарского в дальнейшем законным
владельцем спорного земельного участка
стал сын С*** Н.А. – С*** В.Н.
Списками садоводов
подтверждается, что С*** Н*** А***, проживавший по адресу: г.Ульяновск, ул.К***
***, С*** В*** Н***, проживающий по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** ***, являлись
членами садоводческого товарищества завода им.Володарского, сад № ***, участок
№ ***.
Согласно решению
общего собрания от 15.03.2013 С*** В.Н. был исключен из членов товарищества,
Лампеев А.С. принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного
участка № *** сада № ***.
С*** В.Н.
подтвердил, что продал плодово-ягодные насаждения на земельном участке весной
2013 года Лампееву А.С. Не возражает против передачи земельного участка № ***
сада № *** площадью 370 кв.м в собственность Лампееву А.С.
С учетом того, что
истец Лампеев А.С., является
членом НСТ завода им. Володарского, на законных основаниях владеет земельным
участком *** сада № ***, площадью 370 кв.м., на данном участке выращиваются
плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и
членским взносам не имеет, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований
для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в
собственность бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Сам факт не установления в настоящее время
границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что
данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в
удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст.11.1 ЗК РФ земельным участком
является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии
с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № ***, в том
числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1993
году, т.е. более 20 лет назад. В государственном акте имеется чертеж границ
земельного участка, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
После постановки земельного участка на
кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности
вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
предоставление Лампееву А.С., в собственность земельного участка,
расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего участка садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях истец в соответствии со ст.3
п.9.1 Федерального закона
№ 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного
кодекса РФ имеет право на приобретение
данного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на
предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что
НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в
действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует планировка территории НСТ завода
им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом
доказательствах.
Как указывалось выше, НСТ завода
им.Володарского создано в 1979 году, в 1993 году постановлением мэра города Ульяновска передан
гражданам в пожизненное наследуемое
владение, постоянное пользование
земельный участок садоводческому
товариществу «Сад №***» НСТ завода
им.Володарского.
Кроме того,
выписка из плана НСТ завода им.Володарского сад № ***, содержит
местоположение земельных участков, их
размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок
проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведения
планировки, поскольку указанный
план отражает разделение общего
земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на
территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка
территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что
подтверждено указанным планом.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории города, на которой
расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием к отказу истцу в признании права
собственности на спорный земельный участок.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы об
отсутствии у истца кадастрового паспорта на данный земельный участок.
Статьей
28 Закона РФ №
66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
перечнем документов, на основании которых может быть признано право
собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый
план (паспорт) указанного земельного
участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
Как указывалось выше, истцом представлен кадастровый паспорт спорного земельного
участка.
Также
не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального
закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами
указанного закона.
Доводы, приведенные
представителем администрации города Ульяновска, в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществам и земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: