УЛЬЯНВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                      Дело № 33-4096/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                06 ноября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктова С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пиянзиной И*** М***, апелляционному представлению прокурора Заволжского района г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 августа 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Пиянзиной И*** М*** к Абрамову С*** А*** о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова С*** А*** в пользу Пиянзиной И*** М*** расходы на погребение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Абрамова С*** А*** в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Пиянзиной И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Абрамова С.А. – адвоката Кузьмина В.А., возражавшего против его удовлетворения, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение подлежащим изменению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Пиянзина И.М. обратилась в суд с иском к Абрамову С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что *** 2012 года Абрамов С.А. убил ее мужа П*** А.И., *** 1980 года рождения, и свою супругу А*** Е.Б. 

Постановлением Ульяновского областного суда от 20 февраля 2014 года Абрамов С.А. был признан совершившим запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Она состояла в браке с П*** А.И. более 8 лет, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей П*** Д***, 2005 года рождения и П*** Д***, 2009 года рождения, которых она сейчас воспитывает одна.

С учетом совершенного Абрамовым С.А. преступления она до настоящего времени находится в шоковом состоянии, испытывает глубокие моральные и нравственные страдания.

В связи со смертью мужа она понесла затраты на его захоронение в размере *** руб., на поминки и поминальные обряды – *** руб. *** коп.

Кроме того, она была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Абрамова С.А., в ходе которого ее интересы представлял юрист на услуги которого ею затрачено *** руб.

Просила взыскать с Абрамова С.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб., материальный ущерб в размере *** руб. *** коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пиянзина И.М. просит об отмене решения в части взыскания компенсации морального вреда и принятии в этой части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Жалобу мотивирует невосполнимой утратой близкого ей человека, жизнь которого оценена судом в *** руб.

Выводы суда относительно определенного размера компенсации морального вреда не мотивированы, судом не учтены обстоятельства убийства ее мужа, которая нанесла ей неизгладимую травму.

В апелляционном представлении прокурор Заволжского района г.Ульяновска просит об отмене решения и принятии нового решения.

В представлении указывает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в пользу Пиянзиной И.М. определена без учета требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета характера причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Ответчик Абрамов С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, находится на принудительном лечении в ГКУЗ Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница № 1 и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Пиянзина И.М. состояла в зарегистрированном браке с П*** А.И. с 06 марта 2005 года. От брака  имеют двоих несовершеннолетних детей П*** Д***, *** 2005 года рождения и П*** Д***, *** 2009 года рождения. Семья проживала по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***.

В период времени с 22.00 часов до 22.52 часов *** 2012 года ответчик Абрамов С.А., находясь вместе с женой А*** Е.Б. в указанной выше квартире Пиянзиных, нанес П*** А.И. один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – г*** спереди, после чего нанес один удар ножом А*** Е.Б. в область расположения жизненно-важных органов – г*** сзади, в результате чего П*** А.И. и А*** Е.Б. скончались на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Постановлением Ульяновского областного суда от 20 февраля 2014 года Абрамов С.А. был признан совершившим запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ и освобожден от уголовной ответственности за совершение данного преступления, поскольку находился в момент его совершения в состоянии невменяемости.

Абрамову С.А. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Заявленный Пиянзиной И.М. гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Разрешая спор, районный суд пришел к правильному выводу о причинении Абрамовым С.А. морального вреда Пиянзиной И.М. убийством мужа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с совершением Абрамовым С.А. запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, судебная коллегия полагает, что в данном деле подлежат применению положения статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регулируется ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий.

В силу пункта 1 указанной статьи дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Однако абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 данной статьи установлены исключения из общего правила об освобождении от ответственности таких лиц: если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда; причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

По делу установлено, что Абрамов С.А. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое отнесено законом к категории особо тяжких.

Поскольку Абрамовым С.А. причинена смерть мужу истицы возложение на него обязанности компенсации морального вреда является правомерным.

Более того, в ходе рассмотрения уголовного дела Абрамова С.А. по факту причинения смерти П*** А.И. заключением судебных психиатрических экспертиз было установлено, что в период времени, относящийся к общественно опасному деянию, он находился в состоянии в***.

Установлено, что и на момент рассмотрения уголовного дела в суде              Абрамов С.А. обнаруживал признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя на  фоне органической неполноценности с периодическими эпизодами измененного сознания на фоне алкогольной интоксикации, что подтверждалось не только сведениями о многолетнем злоупотреблении им алкоголем, сопровождающимся психической зависимостью, утратой рвотного рефлекса, высокой толерантностью к спиртному, наличием палимпсестов на период опьянения, неоднократными эпизодами расстройств сознания на период алкогольной интоксикации, но и результатами проведенного обследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде неравномерного темпа психической деятельности, элементов конкретности в мышлении, эмоционального снижения сенситивности, зависимости от внешних условий, ригидности установок, тревожности, неуверенности на фоне рассеянной органической микросимптоматики, жалоб церебрастенического характера, изменений биоэлектрической активности головного мозга.

При таких обстоятельствах Абрамов С.А. не может быть освобожден от ответственности за причиненный истице моральный вред.

Пунктами 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому спору судом не приняты во внимание все обстоятельства причинения смерти мужу истицы, а именно совершения Абрамовым С.А. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в квартире истицы, где он находился вместе с женой и несовершеннолетним ребенком в качестве гостя, нахождение в квартире малолетних детей истицы, отсутствия какого-либо конфликтного поведения П*** А.И., который ни какими действиями не провоцировал Абрамова С.А. на совершение такого жестокого поведения в присутствии других лиц и совершение беспричинного убийства там же своей жены А*** Е.Б.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несоразмерности взысканного размера компенсации морального вреда являются обоснованными и решение суда подлежит изменению с увеличением размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает возраст погибшего мужа истицы, которому было 32 года, длительность брачных отношений погибшего с истицей (более семи лет), наличие у них несовершеннолетних детей, на момент смерти отца дочери истицы исполнилось             7 лет, сыну – 3 года, которых истица вынуждена воспитывать одна.

С учетом тяжести причиненных истице нравственных страданий, связанных             с гибелью близкого человека, его невосполнимой утратой, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, продолжающихся нравственных страданий, вызванных утратой мужа, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до *** руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2014 года в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с Абрамова С*** А*** в пользу Пиянзиной И*** М***, до *** руб.

В остальной часть решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пиянзиной И*** М***, апелляционное представление прокурора Заволжского района г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи