УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-4134/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06
ноября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктова
С.К., Нефедова О.Н..
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Арбузова
А*** Ю*** – Фадеева А*** В*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые
требования общества с
ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» удовлетворить.
Взыскать с Арбузова
А*** Ю***, Арбузовой Е*** М*** в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» задолженность по оплате
жильно-коммунальных услуг за период с 01.05.2012 по 01.05.2014 в размере ***
руб. в долевом порядке – по *** руб. ***
коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ***
коп. – по *** руб. *** коп. с каждого.
Взыскать с Арбузова
А*** Ю*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-эксплуатационная служба» задолженность по оплате жильно-коммунальных
услуг за период с 01.05.2012 по 01.05.2014 в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Арбузовой
Е*** М*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-эксплуатационная служба» задолженность по оплате жильно-коммунальных
услуг за период с 01.05.2012 по 01.05.2014 в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителей ООО «РЭС» Замальдиновой Г.Ш.,
Амановой О.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с
ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ООО «РЭС»)
обратилось в суд с иском к Арбузову А.Ю., Арбузовой Е.М.,
действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А*** Л.А.,
А*** Д.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В
обоснование иска указано, что дом по адресу: г.Ульяновск, б-р Ф***
находится в управлении ООО «РЭС»,
Ответчики
являются собственниками квартиры
по адресу: г.Ульяновск, б-р
Ф*** и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
С 01 мая 2012 года
по 01 мая 2014 года ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг,
на требования о погашении задолженности не реагировали.
Просили взыскать с
Арбузова А.Ю., Арбузовой Е.М., действующих в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей А*** Л.А., А*** Д.А., задолженность по
оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., расходы по
госпошлине в сумме *** руб. *** коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью
«Расчетно-информационный центр» (ООО «РИЦ»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Арбузова А.Ю. – Фадеев А.В. просит об отмене решения и
принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует
тем, что между Арбузовым А.Ю. и ООО «РЭС» отсутствует договор управления, а
значит, он не передавал в управление никакого имущества и не должен оплачивать
никакие услуги.
При этом у Арбузова
А.Ю. и членов его семьи не имеется в собственности общего имущества в доме, так
как такое право собственности не зарегистрировано за ними.
Управляющей
компанией произведен расчет платы услуг, но не представлено сведений о том,
какие конкретно услуги были оказаны Арбузову А.Ю. в спорный
период.
Имеет место
расхождение в абонируемой площади многоквартирного дома, размещенной на Портале
УК – Ульяновская область, от которой зависит стоимость общедомовых нужд и услуг
по отоплению.
ООО «РЭС» в
нарушение действующего законодательства не установлены показания имеющихся у
Арбузова А.Ю. приборов учета коммунальных услуг, сверка показаний была
произведена только по его заявлению 05 августа 2014 года.
Кроме представителей
ООО «РЭС», другие лица, участвующие в деле, их представители в суд
апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте
судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении
слушания дела, что дает основания для рассмотрения апелляционной жалобы в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
По делу установлено,
что собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, б-р Ф*** является
Арбузов А.Ю.
В квартире в качестве членное семьи собственника
зарегистрированы его
жена Арбузова Е.М., их несовершеннолетние дети А*** Л.А., *** 1999 года рождения, А***
Д.А., *** 2001 года рождения.
Дом, где находится
квартира, передан в управлении ООО «РЭС» по договору управления многоквартирным
домом от 01 февраля 2013 года, заключенному с Комитетом жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего
ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации предусмотрена обязанность как собственников, так и
нанимателей жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги
для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в период с
мая 2012 года по май 2014 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги
своевременно не производилась, задолженность составила *** руб. *** коп.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции правомерно произвел взыскание задолженности по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги за указанный период с ответчиков.
При этом
расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведен в соответствии
с действующим законодательством и довод жалобы о том, что ООО «РЭС» не указано,
какие услуги были предоставлены в спорный период является несостоятельным. В
расчете задолженности отражены услуги, их объем и примененный тариф, то есть
имеется вся информация о начисленных платежах.
Согласно части 1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом.
В силу пункта 1 части 2 указанной статьи
плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных
документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом.
Из платежных документов, выставляемых
ответчикам для внесения платы за содержание и ремонт жилья, предоставления
коммунальных услуг, следует, что в них присутствует информация о том, за какие
услуги начислена плата, порядок ее расчета.
Решение вопросов
предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном
доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом.
Как следует из
пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,
предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией
посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о
приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при
предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких
договоров.
В соответствии с
частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему
правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы
товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной
специализированный потребительский кооператив и управление которым
осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят
этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за
коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для
предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с
которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с
требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исполнитель
коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего
статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о
приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении
коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за
потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов).
Указанными Правилами
предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги,
предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).
Отсутствие
заключенного непосредственно с Арбузовым А.Ю. договора управления, содержания и
текущего ремонта не может являться основанием для освобождения его от
обязанности, как собственника жилого помещения, от оплаты за фактически
предоставлявшиеся управляющей организацией услуги.
Доводы
жалобы об отсутствии у Арбузова А.Ю. обязанности содержания общего имущества
многоквартирного дома в связи с отсутствием зарегистрированного права
собственности на это имущества основаны на неправильном толковании норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность собственника жилого
помещения нести бремя содержания не только данного помещения, но, если данное
помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в
соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного
кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве
общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями
квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном
доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые
и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются
инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном
доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие
конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и
иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений
и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном
доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №
491.
При этом законом не предусмотрена регистрация
права собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома за
каждым из собственников.
Исходя из содержания части 1 статьи 37
Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на
общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме
пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, то есть установлена
взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и
правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме.
В ходе судебного разбирательства не
представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о неправильном
исчислении управляющей компании платы за общедомовые нужды, исходя из
неправильно определенного размера общей площади многоквартирного дома, где
проживают ответчики, которая не совпадает с общей площадью дома, указанной на
Портале УК – Ульяновская область, поскольку плата за общедомовые нужды
определена на основании данных технической инвентаризации.
Не влечет отмену решения довод жалобы о
непроведении ООО «РЭС» сверки показаний приборов учета, установленных в
квартире ответчиков, поскольку в силу пункта 33 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов обязанность ежемесячно снимать показания приборов учета и
передавать полученные показания исполнителю лежит на потребителе коммунальных
услуг.
Согласно пунктам 58, 60 указанных Правил при
непредставлении потребителем показаний индивидуального приборов учета
управляющая компания вправе была рассчитать плату за коммунальные услуги исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг.
В случае проведения сверки показаний приборов
учета и несоответствия начисленной платы показаниям приборов учета, она
подлежит перерасчету.
В силу изложенного
решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 августа 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Арбузова А*** Ю*** – Фадеева А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий Судьи