УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       05 ноября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

адвоката Вражкина  Ю.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2014 года, которым

САВИНОВ А*** В***,

***, ранее судимый:

приговором от 03 марта 2014 года по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, состоящий на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 20 марта 2014 года,

осужден к наказанию в виде ограничения свободы:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ - на срок 9 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ – на срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Савинову А.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы  муниципального образования «город Ульяновск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска от 03 марта 2014 года, и Савинову А.В. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Савинову А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы  муниципального образования «город Ульяновск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Мера пресечения Савинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Савинов А.В. признан виновным в совершении в Заволжском районе г.Ульяновска двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысякова С.А. выражает свое несогласие с приговором суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора не указан род занятий осужденного. Не в полной мере соблюдены требования статьи 299 УПК РФ и в нарушение статьи 307 УПК РФ недостаточно мотивирован размер назначенного осужденному наказания. При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд, в нарушение требований части 1 статьи 53 УК РФ, не установил осужденному конкретные ограничения по каждому эпизоду. Кроме того, постановив приговор по двум эпизодам, суд в приговоре не разграничил наказание по каждому из них. При назначении окончательного наказания применена статьи 71 УК РФ, что противоречит закону. Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Хуртина А.В. поддержала апелляционное представление, просила приговор суда отменить и постановить новый обвинительный приговор с учетом доводов представления;

- адвокат Вражкин Ю.В. c представлением не согласился, просил о смягчении осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Савиновым А.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Савинов А.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Савинову А.В. разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Савинов А.В. согласился в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства нет.

С учетом позиции государственного обвинителя в заседании суда первой инстанции суд квалифицировал действия Савинова А.В. по двум инкриминируемым ему преступлениям по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ, как покушение на сбыт и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вместе с тем, оценивая действия Савинова А.В., связанные с реализацией им продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в два приема, как самостоятельные преступления, суд первой инстанции не принял во внимание того, что осужденным по существу были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту указанной продукции, совершенные с единой формой вины и приведшие к наступлению однородных последствий – сбыту под контролем. О наличии у Савинова А.В. единого умысла на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, свидетельствует и то, что в обоих случаях осужденный хранил и сбывал данную продукцию по своему месту жительства, за одинаковую плату.

При таких обстоятельствах указанные действия осужденного не подпадают под признаки совокупности преступлений, как это предусмотрено статьей 17 УК РФ, а образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 УК РФ.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства не препятствует такой переквалификации, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Савинова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному иного вида наказания, нежели ограничение свободы, с возложением обязанностей и соответствующих ограничений.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 УК РФ (эпизоды от 2 и 11 июня 2014 года), суд апелляционной инстанции учитывает вышеперечисленные обстоятельства, подробно раскрытые и изложенные в приговоре, а также дополнительно учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие осужденного в боевых действиях и состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для назначения Савинову А.В. более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией суд апелляционной инстанции не усматривает, а размер окончательного наказания определяет, исходя из положений статьи 70 УК РФ и наличия у осужденного неотбытого срока ограничения свободы по предыдущему приговору суда.

Вопреки доводам представления, судом первой инстанции не допущено таких  нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2014 года в отношении Савинова А*** В*** изменить.

Действия Савинова А.В. переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 238 УК РФ (эпизоды от 2 и 11 июня 2014 года), по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить Савинову А.В. ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск».

Возложить на Савинова А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.   

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска от 03 марта 2014 года, и назначить Савинову А.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить Савинову А.В. ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск».

Возложить на Савинова А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.            

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                            Е.Ю. Ерофеева