УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова И.И. Дело № 33-3963/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
октября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российского Союза
Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 июля
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Арифулина И*** К*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арифулина И*** К*** компенсационную
выплату в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп.,
расходы за услуги представителя в размере *** руб., государственную пошлину ***
руб. *** коп.
В удовлетворении
иска о взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арифулин И.К.
обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной
выплаты.
Требования
мотивировал тем, что является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ***.
30.07.2012 в районе
дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ-21043,
государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением
Садыкова Ю.Э. Последний является виновником ДТП, риск его гражданской
ответственности как владельца транспортного средства застрахован в ЗАО «СК «РК-Гарант».
Страховщик, признав указанный случай страховым, выплатил в возмещение ущерба ***
руб. *** коп. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска с ЗАО «СК «РК-Гарант»
взыскана страховая выплата в размере *** руб. *** коп. Приказом Федеральной
службы по финансовым рынкам от 23.07.2013 у названного страховщика была
отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем
решение исполнено не было.
Ссылаясь на ст. 18 Федерального
закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», с учетом уточнения требований истец просил взыскать с РСА
компенсационную выплату в размере *** руб. *** коп., неустойку за период с
20.03.2014 по 11.07.2014 – *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда – ***
руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Садыкова Ю*** Э*** оглы и, рассмотрев
по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение отменить. В обоснование
указывает, что не является правопреемником страховых организаций, у которых
отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем
решение суда о взыскании в пользу истца страховой выплаты не является
обязательным для РСА. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона «О некоммерческих
организациях» и пункта 3.4 собственного Устава, РСА не отвечает по обязательствам
своих членов. Обращает внимание, что компенсационная выплата по своей природе
не является страховой выплатой, а имеет компенсационный характер, то есть
является дополнительной гарантией возмещения убытков.
Не соглашается с
выводами суда о начислении неустойки. При этом ссылается на п. 2 ст. 13 Федерального
закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», согласно которому страховщик рассматривает заявление
потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного
страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения;
в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату
потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. К отношениям
между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу
компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные
законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по
договору обязательного страхования. РСА в установленный законом срок направил
истцу мотивированное решение об отказе в компенсационной выплате.
По мнению ответчика,
в силу приведенной нормы направление в установленный тридцатидневный сорок
мотивированного отказа в страховой выплате исключает возможность взыскания
неустойки. Ответственность в виде неустойки наступает не за просрочку выплаты
возмещения, а за нарушение срока рассмотрения заявления потерпевшего о
страховой выплате и принятия решения по этому заявлению.
Поскольку РСА не
является страховщиком гражданской ответственности, и компенсационные выплаты
имеют иную правовую природу, к правоотношениям в связи с компенсационными
выплатами не подлежит применению ст. 13 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в
части взыскания неустойки. В обоснование позиции ответчик ссылается на судебные
постановления по конкретным гражданским делам, рассмотренным в апелляционном
порядке краевыми и областными судами.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
На основании статьи
931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других
лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного
лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1
статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом
обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском
гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской
Федерации.
В соответствии со
статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в
соответствии с данным Федеральным законом.
Статьей 18 названного
Федерального закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет
возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в
случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть
осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление
страховой деятельности.
Согласно пункту 2
статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационные выплаты
устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного
потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму,
равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный
вред лицом частичного возмещения вреда.
К отношениям между
потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу
компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные
законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем
и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения
применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не
вытекает из существа таких отношений.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03.12.2012 установлено, что 30.07.2012 в районе
дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Lancer,
государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ВАЗ-21043,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Садыкова Ю.Э. Виновным
в происшествии признан Садыков Ю.Э., гражданская ответственность которой
застрахована в ЗАО «СК «РК-Гарант».
Указанным решением
исковые требования Арифулина И.К. удовлетворены: в его пользу взысканы с ЗАО «СК
«РК-Гарант» страховая выплата в сумме *** руб. *** коп., штраф – *** руб. ***
коп. и возмещение судебных расходов – *** руб. *** коп.
Приказом Федеральной
службы по финансовым рынкам №13-1692/пз-и от 23.07.2013, вступившим в силу 31.07.2013,
у ЗАО «СК «РК-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности. Решением Президиума РСА от 26.04.2014 года ЗАО «СК «РК-Гарант»
исключено из членов РСА.
Решением Арбитражного
суда г. Москвы от 15.01.2014 ЗАО «СК «РК-Гарант» признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
20.03.2014 Арифулин
И.К. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о
компенсационной выплате, которое ответчиком не исполнено.
Установив изложенные
обстоятельства, суд обоснованно взыскал с РСА в пользу истца компенсационную
выплату *** руб. *** коп., размер которой соответствует взысканной со
страховщика неисполненным судебным постановлением страховой выплате.
Доводы жалобы об
отмене решения в части взыскания указанной компенсации подлежат отклонению, как
основанные на ошибочном толковании закона.
Ссылки в жалобе на
положения Федерального закона «О некоммерческих организациях» и на отсутствие
правопреемства в отношении признанной банкротом страховой компании правильность
выводов суда первой инстанции не исключают, поскольку истец имеет право на
компенсацию в силу приведенных выше положений Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств».
В тоже время судебная
коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых
требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за
просрочку компенсационной выплаты, поскольку судом при разрешении этих
требований неправильно применены нормы материального права.
Принимая решение о
взыскании неустойки, суд пришел к выводу о взыскании с Российского Союза
Автостраховщиков в пользу истца неустойки за просрочку выплаты в размере ***
руб. *** коп., поскольку компенсационная выплата истцу не была произведена.
Принимая такое
решение, суд не учел следующее.
Согласно пункту 2
статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает
заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами
обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня
их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую
выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки
уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от
установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения
вреда каждому потерпевшему.
Как указывалось
выше, согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к
отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по
поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные
законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по
договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются
постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из
существа таких отношений.
Пунктом 1 статьи 24 указанного
Федерального закона предусмотрено, что профессиональное объединение
страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое
общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства
страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования
правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного
страхования.
В силу подпункта «в»
пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение
страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с
учредительными документами профессионального объединения и требованиями этого Федерального
закона.
Таким образом,
Российский Союз Автостраховщиков не является участником правоотношений между
страхователем и страховщиком, не является стороной по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не
является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
Поскольку
осуществляемые компенсационные выплаты потерпевшим по своей правовой природе не
являются страховыми выплатами, с Российского Союза Автостраховщиков не может
быть взыскана неустойка за неисполнение обязательства страховщиком.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором
является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского
процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части.
Указанной статьей
предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного
обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму
средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта
неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, истец обращался к Российскому Союзу
Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю,
но получил отказ.
Ненадлежащее
выполнение ответчиком своих денежных обязательств перед потерпевшим влечет
взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
При определении
размера подлежащих взысканию процентов судебная коллегия, исходя из ставки
рефинансирования Банка России 8,25%, полагает необходимым начислить проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. за период с 20.03.2014
по 11.07.2014 (*** руб. х 114 дней х 8,25% : 360).
В связи с
уменьшением размера удовлетворенной части исковых требований, размер
госпошлины, подлежащий взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, уменьшается
до *** руб. *** коп.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2014 года в части взыскания с
Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арифулина Ильгизяра Кснулловича
неустойки изменить, снизив указанную сумму до *** рублей *** копеек.
Уменьшить размер
государственной пошлины, взысканной с Российского Союза Автостраховщиков в
доход местного бюджета, до *** рублей *** копеек.
В остальной части
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза
Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи