УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело №33-3722/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.
с участием
прокурора Сальникова А.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального
государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт
нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Российской академии медицинских
наук на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 16 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Айнулина Р***
С***, действующего в своих интересах и в интересах Айнулина А*** Р*** к
Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский
институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Российской академии
медицинских наук удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального
государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт
нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Российской академии медицинских
наук в пользу Айнулина Р*** С*** действующего в интересах
Айнулина А*** Р*** расходы,
связанные с лечением и реабилитацией в
размере *** рубль *** копейки.
В удовлетворении остальной части иска
отказать.
Взыскать с Федерального
государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт
нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Российской академии медицинских
наук в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме *** рублей ***
копейки.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного
учреждения «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени
академика Н.Н. Бурденко» Российской академии медицинских наук расходы по
проведению судебной экспертизы в пользу Санкт-Петербургского государственного
бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в
сумме *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения
«Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н.Бурденко»
Российской академии медицинских наук Михайлова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, истца Айнулина Р.С., третьего
лица Айнулиной С.Р., возражавших против
доводов жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Айнулин Р.С., действующий в
своих интересах и в интересах Айнулина А.Р.,
обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика
Н.Н.Бурденко» Российской академии медицинских наук о возмещении вреда,
причиненного повреждением здоровья.
В обоснование иска указал, что 21.12.2011 в ФГБУ «Научно-исследовательский
институт нейрохирургии имени академика Н.Н.Бурденко» РАМН Айнулину А.Р. выполнена операция «***». Вечером того
же дня он был переведен в общую палату нейрохирургического отделения института.
23.12.2011 у Айнуллина А.Р. развился ***.
В дальнейшем были проведены операции: ***
*** (23.12.2011), *** (01.06.2012), *** (12.2011), *** (15.08.2012), ***
(15.08.2012).
До настоящего времени Айнулин Артур находится в ***
06.08.2012 Айнулин А.Р. выписан из ФГБУ «Научно-исследовательский
институт нейрохирургии имени академика Н.Н.Бурденко» РАМН с диагнозом: ***.
Решением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 20.02.2013 Айнулин А.Р.,
признан недееспособным. Распоряжением Начальника Управления Министерства труда
и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску Айнулин Р.С.
назначен опекуном Айнулина А.Р.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.05.2013
удовлетворены требования о возмещении расходов, понесенных истцом и его
супругой на лечение и реабилитацию сына. При этом истцом понесены
дополнительные расходы, связанные с лечением и реабилитацией Артура, которые
подтверждены первичными платежными документами, которые не являлись предметом рассмотрения в суде по
указанному делу в первой и апелляционной инстанции.
Просил взыскать с ФГБУ «Научно-исследовательский институт
нейрохирургии имени академика Н.Н.Бурденко» РАМН денежные
средства, связанные с лечением и
реабилитацией Айнулина А.Р. в размере *** рублей *** коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ФГБУ «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика
Н.Н.Бурденко» РАМН не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как постановленное с неправильным
применением норм материального права - ст.ст. 1065, 1085 ГК РФ. Поясняет, что лекарственные препараты, затраты
на приобретение которых просит взыскать истец, входят в перечень лекарств,
которые могут предоставляться бесплатно. Перечень препаратов с расшифровкой их
назначения указан в заключении судебно-медицинской экспертизы и полностью
соответствует перечню препаратов, отпускаемых бесплатно для отдельных категорий
граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи,
указанных в Приказе МЗСР РФ от 18.09.2006 №665 (ред.10.11.2011). Кроме того,
суд делает вывод о взыскании затрат на обследование, лечение, а также о
частичном возмещении затрат на проезд от места лечения. Однако, истцом не
реализованы права, позволяющие получить компенсацию указанных расходов в
органах социальной защиты, на которые в силу прямого указания закона возложены
такие обязанности, хотя в судебном заседании истец подтвердил, что не обращался
за получением необходимого набора социальных услуг или за соответствующей
компенсацией.
В возражениях на
апелляционную жалобу Айнулин Р.С. просит оставить решение суда без изменений, а
апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное
представление прокурора Заволжского района г.Ульяновска отозвано до
рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в
отсутствии третьих лиц Окишева
Д.Н., Хайреддина А.С., представителей
третьих лиц ГУ Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,
Министерства труда и социального развития
Ульяновской области, Управления
Министерства здравоохранения и социального развитии Ульяновской области
по городу Ульяновску, извещенных о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Айнулин Р.С.
и Айнулина С.Р. являются родителями Айнулина А*** Р***. *** года рождения.
В период
с 12 декабря 2011 года по 5 августа 2012 года Айнулин А.Р. находился на
стационарном лечении в ФГБУ «Научно-исследовательский институт нейрохирургии им.
Н.Н.Бурденко» РАМН. 21 декабря 2011 года
Айнулину А.Р. выполнена операция: ***. Операция осложнилась в послеоперационном
периоде кровоизлиянием в послеоперационное ложе. (***
формируется в течение трех часов. Затем начинается фаза субкомпенсации - начало
клинических проявлений кровоизлияния, затем она переходит в стадию декомпесации
- вплоть до стволовой недостаточности). 23.12.2011 Айнулину А.Р. проведена операция «***.».
В результате
несвоевременной диагностики и соответственно несвоевременного оперативного
лечения послеоперационного осложнения, Айнулин А.Р. вышел в персистирующие вегетативное состояние, в
котором находится до настоящего времени.
Вступившим
в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая
2013 года установлено, что ухудшение состояния здоровья Айнулина А.Р. в период
с 21.12.11 по 23.12.11 состоит в причинно-следственной связи с дефектами
оказания медицинской помощи (ненадлежащим наблюдением за больным в
послеоперационном периоде) и в соответствии с п.п. 25, 6.2.2, 6.2.4
«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью
человека» квалифицируется как тяжкий
вред здоровью.
В
настоящее время в связи с наступившими последствиями в послеоперационном
периоде (***) в виде персистирующего вегетативного состояния!% Айнулин А.Р.
нуждается в реабилитационных мероприятиях в специализированных клиниках
осуществляющих подобное лечение.
Решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2013 года Айнулин А.Р.
признан недееспособным.
Айнулину А.Р.
28 мая 2012 года впервые установлена инвалидность *** по общему заболеванию на срок до 1 июня 2014
года.
Распоряжением Начальника Управления Министерства труда и социального
развития Ульяновской области по городу Ульяновску Айнулин Р.С. назначен
опекуном Айнулина А.Р., что подтверждено удостоверением №***. От 08 апреля 2013
года.
По Заключению
экспертов №*** от 30 мая 2014 года установлено, что Айнулин А.Р. в период с
21.12.2011 года по настоящее время находится в ***.
Айнулин А.Р. с
указанного периода времени и по настоящее время является «***» - инвалидом ***
(с 28.05.2012), за которым требуется постоянный посторонний уход и проведение
реабилитационных мероприятий: ***.
Судом на основании
представленных первичных платежных документов
установлено, что на лечение и реабилитацию Айнулина А.Р. истцом произведены затраты на приобретение
лекарственных препаратов, медицинских
изделий, медицинского оборудования, специального питания, а также на транспортировку
приобретенных медицинских изделий и специального питания всего в сумме ***
рубля *** копейки, в том числе затраты:
на медицинские препараты в сумме ***
руб.; на приобретение медицинских
изделий и медицинского оборудования в сумме *** руб. *** коп.; на транспортно-экспедиционные услуги по
доставке медицинских изделий, оборудования и питания на сумму *** руб. *** коп.
Кроме того, истцом понесены
затраты на обследование и лечение 2013 Айнулина А.Р. в ФГБУ «Федеральный
научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и
медицинских технологий» Федерального медико-биологического агентства России в
период с 16.10.2013 по 26.10.2013 на сумму *** руб.
Согласно выводам
судебной медицинской экспертизы все
назначенные и примененные у Айнулина А.Р. лекарственные средства, изделия
медицинского назначения и тренажер терапевтический, с учетом основного
заболевания (***), врачебных назначений и индивидуальной программы реабилитации
инвалида были показаны и жизненно необходимы Айнулину А.Р. для его реабилитации
и ухода за ним. То есть Айнулин А.Р. нуждался в указанных лекарственных
средствах и изделиях медицинского назначения.
Кроме того, эксперты
пришли к выводу, что всё назначенное обследование и лечение в ФГБУ «Федеральный
научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и
медицинских технологий» Федерального медико-биологического агентства России в
период с 16.10.2013 по 26.10.2013 было проведено по показаниям, в рамках
имеющегося у Айнулина А.Р. заболевания, в специализированном лечебном
учреждении, то есть Айнулин А.Р. нуждался в этом лечении.
Не доверять выводам
экспертов у суда оснований не имелось.
В соответствии с
пунктами 1,2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, статьей 1085 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей; при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья
возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел
либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные
повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное
лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой
профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и
ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким
образом, дав надлежащую оценку всем
представленным сторонами доказательствам, правильно применив вышеприведенные нормы гражданского кодекса
РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика
ФГБУ «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени
Н.Н.Бурденко» РАМН в пользу Айнулина Р.с., действующего в своих интересах и
интересах Айнулина А*** Р*** в
возмещение понесенных расходов *** руб.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что Айнулин А.Р., являясь инвалидом *** в
силу действующего законодательства имеет право на бесплатное обеспечение
лекарственными препаратами, средствами реабилитации, лечение, а также
бесплатный проезд к месту лечения и
обратно, в том числе сопровождающего его лица, соответственно указанные расходы
подлежали возмещению в рамках закона РФ «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации», а также Закона РФ
«О государственной социальной помощи» за
счет средств соответствующего бюджета, являются безосновательными и не могут
повлечь отмену судебного решения.
В соответствии со
ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от
28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" органы государственной власти и органы
местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за
обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны
здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за
нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный
жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается
медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством
Российской Федерации.
Возмещение вреда,
причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских
работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
14 ноября
2012 года Айнулину А.Р. разработана индивидуальная программа
реабилитации инвалида, согласно которой
он имеет право на бесплатное
получение кресло-коляски с ручным приводом с откидной спинкой комнатной,
подгузники, впитывающие простыни.
По
индивидуальной программе реабилитации инвалида (ИПР), выдаваемой федеральным
государственным учреждением медико-социальной экспертизы, Айнулину А.Р. со
степенью ограничений к способности к самообслуживанию 3, к способности к
передвижению 3, к способности к ориентации, общению, трудовой деятельности и
контролю за своим поведением – 3 на срок проведения мероприятий медицинской
реабилитации положено: пеленка 01 штука в день; подгузники (памресы) 02 штуки в
день; кресло-коляска с ручным приводом (комнатная) – 1 штука;
противопролежневый матрас – 1 штука
Приказом
Минздравсоцразвития РФ от 10.11.2011 N 1340н утвержден
Перечень лекарственных средств,
отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной
бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на
получение государственной социальной помощи".
Лекарственные
препараты, затраты на приобретение
которых, истец просит взыскать с ответчика, не входят в вышеназванный перечень.
Согласно
медицинской карте амбулаторного больного,
рецепты на бесплатное получение Айнулиным А.Р. вышеназванных
лекарственных средств не выдавались.
Исходя из выше
изложенного, а также учитывая то, что заявленные истцом медикаменты, изделия медицинского
назначения, медицинское оборудование и платное лечение либо полностью не
поименовано в ИПРИ, либо указано в Программе явно в недостаточном количестве
(пеленки, памперсы), а также отсутствуют в Списке лекарственных средств,
предоставляемых инвалидам бесплатно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
затраты на их приобретение подлежат
возмещению за счет медицинского учреждения виновного в причинении вреда
здоровью Айнулина А.Р.
Сам факт обращения
истца в органы социальной защиты, том числе и в Фонд социального страхования по
вопросу компенсации понесенных им затрат на оспариваемые лекарственные
препараты, изделия медицинского назначения и т.д. правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в рамках социальной помощи инвалидам Айнулин А.Р. имеет право на бесплатное
обеспечение лекарственными средствами,
предусмотренными только Перечнем лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.11.2011
№ 1340н, а также изделиями медицинского назначения и средствами реабилитации,
предусмотренными ИПРИ. Как указывалось
выше, истец понес заявленные расходы в связи с приобретением необходимых для
реабилитации сына лекарственных средств, изделий медицинского назначения и т.д.,
не предусмотренных как указанным Списком, так и разработанной индивидуальной программой реабилитации
инвалида.
Из суммы, заявленной
истцом ко взысканию, суд обоснованно
исключил расходы, не подтвержденные документально, а также расходы на
приобретение железнодорожных билетов на
проезд от места лечения Айнулина А.Р. и сопровождающего лица.
Решение суда в
данной части не оспаривается.
С учетом удовлетворенных исковых требований,
руководствуясь ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Санкт-Петербургского
ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение экспертизы расходы в
сумме *** рублей; а также в доход местного бюджета гос.пошлину в размере ***
руб. *** коп.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Айнулина Р.С., действующего в действующего в
своих интересах и в интересах Айнулина А.Р., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные ФГБУ
«Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н.Бурденко»
РАМН в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 июля2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального
государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт
нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Российской академии медицинских
наук – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: