УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                Дело № 22-2470/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 22 октября 2014 г.

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Идеотулова Р.Ш.,

адвоката                                          Петровой О.С.,

секретаря судебного заседания       Ермолаева Д.С.,

с участием осужденного Тараньжина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тараньжина И.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2014 года, которым

ТАРАНЬЖИНУ И*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Тараньжина И.В., адвоката Петровой О.С. и прокурора Идеотулова Р.Ш., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Тараньжин И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает, что судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Тараньжина И.В. о переводе в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тараньжин И.В. и адвокат Петрова О.С. поддержали доводы жалобы. Однако прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив судебный материал, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Тараньжин И.В. осуждён приговором Ульяновского областного суда от 04 сентября 2006 года (с учетом постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008, 21 декабря 2009, 27 февраля 2012 года и 03 октября 2011 года) по пункту «а» части второй статьи 105; части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 105 УК Российской Федерации; части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением правил части третьей статьи 69, части пятой статьи 74, статьи 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 21 год и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по данному приговору постановлено исчислять с 21 июля 2005 года; окончание срока – 20 сентября 2026 года.

Оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле данных, исходя из целей и задач уголовного наказания, данных о личности Тараньжина И.В. и его поведения в целом за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как установлено судом, осужденный Тараньжин И.В. отбыл ⅓ срока назначенного наказания, имеет 16 поощрений. Вместе с тем, за период отбывания наказания допускал нарушения, за что на него было наложено 22 взыскания, в том числе за грубые нарушения - в виде водворения в штрафной изолятор. При этом по пяти нарушениям взыскания не сняты и не погашены в установленном порядке. Администрация учреждения считает его перевод в колонию-поселение нецелесообразным; охарактеризовала его как осужденного с нестабильным поведением, не отбывшего установленные законом две трети срока наказания.

При этом суд на основе своих дискреционных полномочий проанализировал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, выявил неустойчивый, непоследовательный, нестабильный характер поведения осуждённого даже в условиях исправительной колонии и его отношения к назначенному наказанию.

По смыслу действующего законодательства, суд обязан прийти к выводу, что для окончательного исправления осуждённого достаточно другого вида режима исправительного учреждения и нецелесообразно полное отбывание наказания в исправительной колонии, назначенного приговором суда. При этом суд принимает такое решение, если только придет к твердому убеждению, что такое решение суда не создаст условий для совершения новых правонарушений, в том числе преступлений. В противном случае решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате смягчения условий отбывания наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2014 года в отношении ТАРАНЬЖИНА И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Судья