УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                         Дело № 22-2469/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 20 октября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                               Чашленкова Д.А.,

секретаря судебного заседания       Иванова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мухаметзянова К.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2014 года, которым

МУХАМЕТЗЯНОВУ К*** А***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Мухаметзянов К.А. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не учтено, что он является инвалидом *** группы, так как у него ампутированы обе ноги, он не имеет возможности самостоятельно передвигаться, постоянно нуждается в посторонней помощи. Указывает, что именно данное обстоятельство послужило  препятствием для овладения им рабочей специальностью, к участию в общественной жизни отряда и колонии, получению поощрений от администрации исправительного учреждения. Полагает, что вывод суда о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения является необъективным и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

С учётом изложенного, просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкиным Е.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Мухаметзянова К.А. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. также возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Мухаметзянов К.А. осужден приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 июля 2010 года по части пятой статьи 33, части первой статьи 30, пункту «г» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации, с применением статьи 62 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет и восемь месяцев с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб. Отбывает наказание с 03 апреля 2009 года; окончание срока наказания – 02 декабря 2015 года.

Осуждённый Мухаметзянов К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Мухаметзянов К.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Вину признал, иск погасил в полном объеме, раскаялся в содеянном, ни поощрений, ни взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения Мухаметзянов К.А. характеризуется как осужденный, который не трудоустроен в связи с инвалидностью. Однако он мог получить профессию, но не изъявил желания, хотя такая возможность у него была. Кроме того он имел возможность получить работу, выполнению которой не препятствовала его инвалидность. Но он не изъявил такого желания. Учитывая совокупность данных о поведении и личности осуждённого, администрация учреждения возражала против ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Исследовав и объективно оценив представленные администрацией исправительного учреждения материалы, на основе своих дискреционных полномочий суд пришёл к правильному выводу, что на момент рассмотрения ходатайства нельзя сделать уверенный и объективный вывод, что Мухаметзянов К.А. не представляет отныне общественной опасности и не нуждается в полном отбытии наказания. Признание вины, раскаяние в содеянном, погашение исковых требований сами по себе, без учёта других обстоятельств, не могут служить достаточными и безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. Кроме того учитывается и позиция администрации исправительного учреждения. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.

Таким образом, материал рассмотрен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года в отношении Мухаметзянова К*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

Судья