УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                    Дело № 33-2971/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   09 сентября 2014 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей     Аладина П.К.  и  Нефедова О.Н.  

при секретаре     Айзатулловой Ф.Ж.                  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2014 года, по которому постановлено:

 

В  удовлетворении исковых требований Администрации города Ульяновска    к Богатову С*** Н*** о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, дом № ***, квартира № ***, снятии с регистрационного учета отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Богатова С.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация города Ульяновска обратилась с иском к Богатову С.Н. о   признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, дом  ***, квартира ***, числится в реестре муниципальной собственности. В данном жилом помещении зарегистрирован с 05.02.1997 ответчик Богатов С.Н. Проживавшая в квартире Б*** Е.В. умерла в *** году. Последнее время она проживала одна, ответчик с ней не проживал.

После смерти Б*** Е.В. жилое помещение пустует, в нем никто не проживает, находится в запущенном состоянии, требуется ремонт потолочного перекрытия, стен, окна забиты фанерой. В квартиру часто проникают лица без определённого места жительства.

Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, его вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает право на жилую площадь.

Истец просил признать Богатова С.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 15,3 кв.м в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, дом ***, квартира ***, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает, что судом с достоверностью установлено, что ответчик Богатов С.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и с нанимателем Б*** Е.В. не проживал, членом ее семьи не являлся. До дня своей смерти Б*** Е.В. проживала одна, похоронили ее родственники. Указанные обстоятельства подтвердили соседи Б***, которые указали, что после смерти Б*** Е.В. квартира пустует и находится в антисанитарном состоянии.

Ответчик фактически проживал в других помещениях, первоначально, с родителями, в дальнейшем, – в квартире жены, которая была приобретена ими в период брака, поэтому вывод суда об отсутствии у ответчика другого жилого помещения является ошибочным. Ветхость жилого помещения не является уважительной причиной непроживания ответчика в данном жилом помещении, поскольку она является следствием, в том числе и его бездействия.

Принятие в 2010 году решения о признании ответчика нанимателем после смерти Б*** Е.В. не является новым основанием для проживания на спорной жилой площади, так как данные отношения должны являться продолжением сложившихся отношений, которых у ответчика с нанимателем не возникло.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Богатов С.Н. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, на основании ордера № ***, выданного отделом по учету и распределению жилой площади Ульяновского горисполкома 22.02.1979, Б*** Е.В. на состав семьи один человек была предоставлена комната жилой площадью 15,3 кв.м в квартире № *** дома № *** (в настоящее время – № ***) по ул. Б*** в г. Ульяновске.

С 05.02.1997 в указанной комнате кроме нанимателя Б*** Е.В. зарегистрирован внук Богатов С.Н.

*** Б*** Е.В. умерла.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Ленинского района г. Ульяновска от 17.06.2010 (протокол № ***), утвержденным распоряжением Главы администрации района от 21.06.2010 № 39-р, в связи со смертью нанимателя жилого помещения бабушки Б*** Е.В. права нанимателя были переведены на Богатова С.Н.

Реализуя права нанимателя, Богатов С.Н. обратился в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области с заявлением об аварийном состоянии указанного жилого помещения, в связи с чем 01.09.2010 был составлен акт обследования жилого дома, из которого следовало, что жилой дом № *** по ул. Б*** имеет многочисленные недостатки: трещины на стенах и потолке квартиры № ***, отслоение и обрушение штукатурного слоя, провисание чердачного перекрытия на кухне, перекос оконных блоков, прогибы и провисание деревянных досок карнизной части кровли, значительный износ кровельного покрытия, полная неисправность системы наружного водоотведения, частичное разрушение цоколя дома и другие недостатки.

Сообщением от 03.09.2010 руководитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области известила Богатова С.Н. о направлении в адрес Главы МО «Город Ульяновск» письма о необходимости создания межведомственной комиссии по признанию жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, аварийным.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) передает другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При этом по смыслу ст.ст. 63, 65 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, предоставленное нанимателю по договору социального найма, должно быть пригодно для проживания и находиться в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

При изложенных  обстоятельствах, с учетом того, что муниципалитет в 2010 году заключил с Богатовым С.Н. договор социального найма на спорное жилое помещение и в течение четырех лет данный договор не оспаривал, ответчик Богатов С.Н. принимал меры к реализации права пользования жилым помещением, которое не могло быть им осуществлено в силу ненадлежащего состояния жилого помещения и его непригодности к проживанию, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного администрацией города Ульяновска иска о признании Богатова С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Судом установлено, что в 2010 году орган местного самоуправления признал за Богатовым С.Н. право пользования спорным жилым помещением и заключил с ним договор социального найма. Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на непроживание ответчика совместно с прежним нанимателем Б*** Е.В. на его право пользования жилым помещением по заключенному с ним договору социального найма не влияет.

Из пояснений свидетелей Б*** В.В. и Б*** Н.И., проживающих в квартире № *** дома *** по ул. Б*** г. Ульяновска, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, следует, что Богатов С.Н. следил за квартирой, менял замки во входной двери, посторонние лица проживали в квартире с его разрешения. При этом свидетели подтвердили нахождение спорного жилого помещения в непригодном для проживания состоянии.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания составленного Госжилинспекцией акта о состоянии жилого дома № *** и квартиры № *** в данном доме, суд первой инстанции правомерно посчитал убедительным довод ответчика о невозможности его проживания с несовершеннолетним ребенком в спорном жилом помещении.

Поэтому само по себе то обстоятельство, что Богатов С.Н. не проживает в комнате площадью 15,3 кв.м квартиры № *** дома *** по ул. Б*** г. Ульяновска, не является основанием для вывода о том, что он не приобрел право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: