УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33 – 3848/2014 г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск прокурора Заволжского
района г.Ульяновска удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска, не принимающей надлежащих мер, направленных на содержание автомобильных
дорог, расположенных по адресам: г.
Ульяновск, ул.Фестивальной пос.Ленинский в районе домов №№17,23,40,43, б-р Новосондецкий в районе домов
№№5, 10.
Обязать администрацию города Ульяновска устранить выявленные
нарушения эксплуатационного состояния автомобильных дорог, расположенных по адресам: г. Ульяновск ул.Фестивальной пос.Ленинский в районе
домов №№17,23,40,43, б-ра Новосондецкий
в районе домов №№5,10.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г. по делу, объяснения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей
решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в
суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города
Ульяновска о возложении обязанности устранить нарушения эксплуатационного состояния дорог по ул.40
лет Победы, 10-му проезду Инженерному, 2-му проезду Инженерному, бульвару Новосондецкому, проспекту Антонова, ул. Фестивальной в пос.
Ленинском г. Ульяновска.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой
Заволжского района г.Ульяновска совместно с УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области в июне 2014 года проведена проверка соблюдения законодательства,
регламентирующего вопросы организации благоустройства и дорожного движения на
территории Заволжского района г.Ульяновска.
Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска в ходе
проведенной проверки в деятельности органов местного самоуправления выявлены
нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно,
нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения», устанавливающего перечень и допустимые по условиям
обеспечения безопасности движения предельные значения показателей
эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других
населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию
технических средств организации дорожного движения.
Указанные требования стандарта являются обязательными и
направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни,
здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Так, в соответствии с требованиями п. 3, п. 3.1.1 ГОСТ Р
50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных
повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами
дорожного движения скоростью, п. 3.1.2 указанного ГОСТа
предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по
длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Между тем, на проезжих частях проспектов и улиц в Заволжском
районе г.Ульяновска имеются многочисленные выбоины, затрудняющие движение
транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью, а
именно: по улице 40 лет Победы от проспекта Ульяновского до проспекта Генерала
Тюленева, по 10-му проезду Инженерному, по 2-му проезду Инженерному в районе
путепровода, по бульвару Новосондецкому в районе дома
№ 5,по бульвару Новосондецкому в районе дома № 10, по
проспекту Антонова в районе 1-ой проходной ЗАО «Авиастар-СП»,
по улице Фестивальной в поселке Ленинском.
Вместе с тем, согласно ст. 16 Федерального закона от
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся:
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для
предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного
обслуживания населения в границах городского округа; формирование, утверждение,
исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета;
владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной
собственности городского округа.
В силу указанных норм муниципальное образование «город
Ульяновск»
наделено полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, в том
числе обеспечению безопасности дорожного движения.
Бездействие должностных лиц администрации муниципального
образования «город Ульяновск» создает предпосылки для нарушения
основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в числе
которых приоритет жизни и здоровья
граждан, участвующих в
дорожном движении, что недопустимо в дальнейшем.
Просил признать бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск»,
выраженное в неисполнении возложенных на нее обязательств по содержанию дорог
незаконным, обязании устранить нарушения
эксплуатационного состояния дорог по ул.40 лет Победы, 10-му проезду
Инженерному, 2-му проезду Инженерному, бульвару Новосондецкому,
проспекту Антонова, ул.Фестивальной в пос.Ленинском г.Ульяновска.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска,
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска Букина Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.2 ст.12
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным
правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам
возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, позволяющую собственнику имущества
передавать полномочия по его содержанию иным организациям на основании
договора, администрация г. Ульяновска считает, что ответственность за
выявленные нарушения должна нести подрядная организация, осуществляющая в
соответствии с муниципальным контрактом работы по содержанию автомобильных
дорог г. Ульяновска, которой является
МБУ «Дорремстрой» и обязанность по устранению выбоин,
имеющихся на вышеуказанной автомобильной дороге должна быть возложена на МБУ «Дорремстрой», как организацию, в чьем ведении, пользовании,
эксплуатации и содержании находилась автомобильная дорога.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 16 Федерального закона от
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на
них.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального
закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы
местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают
вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия
органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного
движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В
соответствии с пунктами 3, п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие дорожной
части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение
транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине -15
см, ширине-60 см, глубине-5 см.
Требования
Государственного стандарта «Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р
50597-93), введённого в действие Постановлением Госстандарта России от
11.10.1993г. №221, являются
обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения,
сохранения жизни, здоровья граждан, на что прямо указано в ГОСТе.
Судом установлено,
что согласно актам проверки эксплуатационного состояния автомобильных
дорог и улиц от 14.07.2014г., составленным государственным инспектором
дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, выявлены нарушения
обязательных требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности и дорожного движения». В частности, эксплуатация дороги по
ул.Фестивальной пос.Ленинский в районе домов №№17,23,40,43, б-ра
Новосондецкий в районе домов №№5,10 г.Ульяновска не
отвечает обязательным требованиям указанных государственных стандартов, а
именно на проезжей части имеются выбоины, превышающие допустимые нормы.
Проезжая часть по 10-му пр.Инженерному, пр.Антонова, 2-му
пр.Инженерному, ул.40 лет Победы соответствует нормативным требованиям п.п.3,
3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, о чем свидетельствуют представленные в суд первой
инстанции акты.
Факт нарушений ГОСТ
Р 50597-93 на автомобильных дорогах по ул.Фестивальной пос.Ленинский в
районе домов №№17,23,40,43, б-р Новосондецкий
в районе домов №№ 5, 10 нашел свое объективное
подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судом учтено, что по
остальным автомобильным дорогам, указанным в иске, на момент вынесения
решения, выявленные ранее нарушения ГОСТ, ответчиком устранены, при таких обстоятельствах суд пришел к
обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
К числу полномочий
исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «город
Ульяновск» в вопросах местного значения в области строительства и
транспорта в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 40 Устава
муниципального образования «город Ульяновск» относятся дорожная деятельность в
отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и
обеспечение безопасности дорожного
движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в
области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности
в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, муниципальное образование, как
собственник имущества (дороги в пределах
муниципального образования), в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества.
Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях возложил
обязанность на администрацию города Ульяновска устранить выявленные нарушения
эксплуатационного состояния автомобильных дорог, расположенных по улице
Фестивальной в поселке Ленинском в районе домов №№ 17, 23, 40, 43, по бульвару Новосондецкому в районе домов №№ 5, 10.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска и Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска указывают на то, что поскольку собственником
имущества заключено соглашение на обслуживание технических средств организации
дорожного движения в пределах муниципального образования с МБУ «Дорремстрой», то
это учреждение и должно являться надлежащим ответчиком по делу.
Однако, по мнению судебной коллегии, указанные
доводы являются не состоятельными, а потому не могут поставить под сомнение
правильность выводов суда первой инстанции.
В силу приведенных выше норм закона бремя
содержания имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, возлагается
на собственника.
Наличие у собственника договорных отношений с
другими лицами по обслуживанию принадлежащего ему на праве собственности имущества не освобождает его от
обязанности по надлежащему его
содержанию.
С учетом изложенного, решение суда является
законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи