УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33 – 3585/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Н*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении требований Митягина Н*** А***
о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Лысовой А*** Е***, выразившегося в не извещении
об утрате исполнительного производства и исполнительных листов и по каким
исполнительным листам производилось взыскание, по исполнительному производству
№ ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г. по делу, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска Лысовой А.Е., полагавшей решение суда первой
инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Митягин Н.А. обратился в суд с заявлением о признании
бездействия Отдела судебных
приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области незаконным.
Заявление
мотивировано тем, что 30 мая 2014 г. в
Засвияжском районном суде г. Ульяновска проходило судебное заседание по
рассмотрению жалобы его матери М*** А.И. на бездействие судебного пристава. В
результате этого он узнал о том, что все
исполнительные листы были утеряны из исполнительного производства. 06 июня 2014
г. в Засвияжском районном суде г. Ульяновска проходило судебное заседание по
рассмотрению заявления его матери М*** А.И. по восстановлению исполнительного
листа на сумму *** руб., датированного 21.08.2007 г., который не был подписан
судьей Дементьевым А.Г. В результате этого он узнал, что вообще все
исполнительное производство утеряно. До 27.06.2014 г. он не извещен в
официальном порядке об утере исполнительных листов и/или производства в целом,
что создает ему препятствия для подачи заявления о восстановлении исполнительного
производства и выдаче дубликатов исполнительных листов. Ему не сообщено, кем и
при каких обстоятельствах произведена утеря исполнительных листов.
По уточненным в ходе
рассмотрения дела требованиям просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Лысовой А.Е., выразившееся в его не извещении об утрате исполнительного
производства и исполнительных листов и по каким исполнительным листам производилось
взыскание.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ульяновской
области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Лысова А.Е., Джавадов О.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Митягин Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить с
вынесением нового решения.
В обоснование
доводов жалобы указывает на несогласие с
выводом суда о пропуске им 10-дневного срока на обжалование действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя. Полагает, что срок должен
исчисляться с 06 июня 2014 года. Из смысла жалобы усматривается, что у заявителя есть основания считать, что
исполнительное производство не было утеряно, а было уничтожено.
Митягин Н.А. в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Об
уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что в производстве
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Лысовой А.Е. с 14.04.2014 г. находится сводное
исполнительное производство №*** в отношении должника Джавадова О.А. в пользу взыскателей Митягина
Н.А., М*** А.И. о взыскании денежных средств по решениям Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
27.06.2007 г. и 29.06.2007 г. по гражданским
делам № *** № *** соответственно.
Как
усматривается из материалов дела,
27.05.2014 г. при проведении проверки с привлечением состава комиссии ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска
установлено отсутствие исполнительных производств в отношении должника
Джавадова О.А.
Обращаясь в суд с заявлением
об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лысовой
А.Е., заявитель указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя,
выразившееся в неизвещении его в официальном порядке об утере исполнительных
листов или исполнительных производств и несообщении ему при каких
обстоятельствах и кем произведена утеря.
Как следует из
пояснений судебного пристава-исполнителя Лысовой А.Е. в суде апелляционной
инстанции и установлено решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30
мая 2014, вынесенного по заявлению М*** А.И. об оспаривании действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя, сводное исполнительное
производство было восстановлено в мае 2014 года.
В силу положений ст.
255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или
муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,
относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в
результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к
осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Восстановление
утраченных исполнительных производств регулируется Положением о порядке
действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных
производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных
производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в
подразделениях судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от
10.09.2013 № 292.
В соответствии с
п.4.4 Положения в случае утраты
исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, судебный
пристав-исполнитель принимает меры по получению дубликата исполнительного
документа и в течение 30 дней со дня получения дубликата производит действия
по созданию копии материалов
исполнительного производства.
В силу п.4.6
Положения при восстановлении исполнительных документов судебный
пристав-исполнитель принимает меры по их восстановлению, в том числе путем
получения информации из АИС ФССП России.
Разрешая вопрос об
обоснованности поданного заявителем заявления об обжаловании действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска Лысовой А.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявления Митягина Н.А.
Как следует из
указанного выше Положения, утвержденного приказом УФССП России 10.09.2013 №
292, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению сторон
исполнительного производства об утрате исполнительного производства.
По смыслу статей
254, 258 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий:
оспариваемые действия (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые
действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Такой совокупности
указанных условий по делу на момент вынесения решения судом не
установлено, кроме того сводное
исполнительно производство восстановлено.
Верным является вывод суда о пропуске
заявителем без уважительных причин 10-дневного срока для оспаривания
бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку об утрате исполнительного
производства он узнал 06 июня 2014, с заявлением об оспаривании бездействия
судебного пристава-исполнителя обратился 27 июня 2014, что подтверждается
оттиском печати на почтовом конверте.
Выводы судебного решения не противоречат
материалам дела, а также нормам Федерального закона «Об исполнительном
производстве», ст.ст. 256, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию автора жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не
содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон
связывает возможность отмены решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм
материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом
установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к
его отмене.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Митягина Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи