УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                      Дело № 33-4074/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   14 октября 2014 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Кинчаровой О.Е. и  Казаковой М.В.,

при секретаре  Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ларионовой Н*** В***, её представителя Пысенкова А*** И***  на решение  Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска  от 4 августа  2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении заявления Ларионовой Н*** В***  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***-*** – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Соловьева О.В. – Рыбуева В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ларионова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2014 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул.В***, д. ***, кв.*** и его отменить.

В обоснование указала на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2012 года   на неё была возложена обязанность по выплате *** руб. В рамках исполнительного производства оспариваемым постановлением от 18 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель Чеджемова  О.И. необоснованно наложила арест на её квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, поскольку  данная квартира является её единственным жильем, соответственно, она не могла быть арестована. Кроме того, стоимость арестованного жилья  явно несоразмерна долгу.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционных жалобах Ларионова Н.В., её представитель Пысенков А.И. не соглашаясь с решением суда, просят его  отменить, как необоснованное, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требования Ларионовой Н.В.

В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе Ларионовой Н.В.

Ссылаясь на положения статей 69, 79, 80  Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывают на отсутствие законных оснований для наложения ареста на принадлежащую Ларионовой Н.В. квартиру из-за долга в размере 40 000 рублей. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

 

Ларионова Н.В., её представитель Пысенков А.И., представитель УФССП России по Ульяновской области, Соловьев О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Чеджемова О.И. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Ларионовой Н.В., её представителя Пысенкова А.И., возражения на жалобу УФССП России по Ульяновской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2012 года, вступившим в законную силу, с Ларионовой Н.В. взысканы в пользу Соловьева О.В. денежная сумма *** руб. *** коп., государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Лукьяновым А.В. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Ларионовой Н.В. о взыскании с неё вышеуказанных сумм в пользу Соловьева О.В.

Требование исполнительного документа должником Ларионовой Н.В. не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Чеджемовой О.И. от 18 июня 2014 года в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д.***, кв.***, являющуюся собственностью должника Ларионовой Н.В.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из содержания статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ларионовой Н.В., исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконном постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. от 18 июня 2014 года, поскольку наложение ареста на квартиру должника в данном случае не является мерой принудительного исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Чеджемовой О.И. в оспариваемом постановлении от 18 июня 2014 года указано на то, что  арест на квартиру наложен в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах,  проверяя обоснованность заявленного Ларионовой Н.В. требования о признании незаконным наложения ареста на принадлежащую ей квартиру, необходимо было установить возможность исполнения требования исполнительного документа путем обращения взыскания на неё.

Принимая во внимание размер долга должника Ларионовой Н.В. (*** руб.)  перед Соловьёвым О.В., судебная коллегия считает обоснованным довод  апелляционных жалоб о том, что стоимость арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновска, ул. В***, д.***, кв.***, явно несоразмерна данному долгу. Данное обстоятельство исключает возможность обращения взыскания на данное недвижимое имущество и, соответственно, свидетельствует о неправомерности наложения на него ареста в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым заявление Ларионовой Н.В. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 августа 2014 года  отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. от 18 июня 2014 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул.В***, д. ***, кв. ***, и отменить его.

 

Председательствующий                                                  

 

Судьи