Печать
Закрыть окно
Судебный акт
о взыскании компенсации морального вреда
Документ от 14.10.2014, опубликован на сайте 12.11.2014 под номером 48161, 2-я гражданская, о взыскании морального вреда, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Морозова Т.В.                                                                           Дело № 33-4062/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       14 октября 2014  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Кинчаровой О.Е.,  Казаковой М.В.,

при секретаре Пузакиной  К.К.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Винокурова А*** Ю***  на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от  17  июля  2014 года с учетом определения этого же суда от 21 августа 2014 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

Исковые требования Винокурова А*** Ю*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Винокурова А*** Ю*** в возмещение морального вреда *** руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой         О.Е., пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г., представителя УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Винокуров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству  финансов Российской Федерации, ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указал, что он в период с 15 октября 2010 г. по 28 августа 2013 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, где грубо нарушались его права, поскольку он на протяжении длительного времени был помещен в бесчеловечные и невыносимые условия содержания и подвергнут унижающему достоинство человека обращению. В камерах № ***, ***, ***, ***, ***, где он содержался, были ненадлежащие условия содержания.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Винокуров А.Ю.  просит решение суда изменить, удовлетворив его требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование жалобы   указывает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение его доводы о ненадлежащих условиях содержания, а именно: в  камере № *** были бетонные полы, температура воздуха составляла 17 градусов, в камере № *** также были бетонные полы, и в ней требовалось проведение ремонта стен и потолков. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания. Из-за низких температур происходило переохлаждение его организма, вследствие чего он часто болел, это вызывало острую зубную боль. Антисанитарные условия привели к заболеванию ***, от которого  он страдает до настоящего времени. Суд не учел характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий в период его содержания в СИЗО-1. Размер компенсации морального вреда является несправедливым.

Винокуров А.Ю. в суд не явился, находится в местах лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы  Винокурова А.Ю., возражения на жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что приговором Ульяновского областного суда от 29 июня 2012 года Винокуров А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на 16 лет 11 мес. лишения свободы строгого режима.

Винокуров А.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с 15 октября 2010 года по 17 октября 2012 года.

В указанный период Винокуров А.Ю. содержался в камерных помещениях:

- № *** с 15.10.2010 по 27.10.2010;

- № *** с 01.12.2010 по 06.12.2010;

- № *** с 06.12.2010 по 09.02.2011;

- № *** с 09.02.2011 по 25.06.2011;

- № *** с 16.09.2011 по 17.09.2011;

- № *** с 28.02.2012 по 15.10.2012.

Заявленные требования о компенсации морального вреда Винокуров А.Ю. основывал на ненадлежащих условиях содержания его под стражей в следственном изоляторе в указанных камерах. 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с ненадлежащими  условиями содержания под стражей в следственном изоляторе.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются               и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых                             в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года                   № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что в периоды содержания истца в следственного изолятора в камерах № ***, ***, *** имелась необходимость проведения ремонта стен и потолка; бетонный пол камер №№ ***, ***, *** не был оборудован деревянным покрытием; на момент проверки в феврале 2012 года температура воздуха в камере № *** составляла  + 17 градусов.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Доказательств, подтверждающих иные нарушения содержания истца в следственном изоляторе, на которые он ссылался, предъявляя данный иск, по делу не имеется.

Отсутствие деревянного покрытия пола в камерах №***, ***, *** в период содержания там Винокурова А.Ю. не соответствовало положениям, установленным Нормами СП 15-01 Минюста России, препятствовало проведению влажной уборки камеры.

Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно, нарушает его права, гарантированные законом, и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывал, что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не подтвержден доказательствами.

В материалах дела имелось достаточно доказательств для вынесения законного решения.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу Винокурова А.Ю., не усматривает оснований для его увеличения по доводам жалобы, считает его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Данный размер компенсации соответствует причиненным истцу физическим               и нравственным страданиям. При этом судебная коллегия учитывает срок содержания Антипова Д.А. в камерах №№ ***, ***, ***, ***, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с такими условиями содержания. Доказательств  ухудшения состояния здоровья, связанного с вышеуказанными нарушениями условий содержания истца в следственном изоляторе, в материалах дела не имеется.

Возлагая ответственность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд правильно руководствовался нормами материального права, в том числе статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, через которые осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний, и финансируются за счет                         средств федерального бюджета, что установлено пунктом 13 Положения                               о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года. 

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда, которое в данном случае, действует в интересах государства.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь  статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Винокурова А*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи