УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матюнина
Т.А.
Дело №33-4309/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
и Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Базарносызганском районе
Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от
13 августа 2014 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования Денисовой Е*** А*** к отделу Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Базарносызганском районе Ульяновской области о включении в
специальный стаж как лицу осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах,
сельской местности и поселках городского типа,
периодов работы и нахождения на
курсах повышения квалификации,
возложении обязанности назначить
трудовую пенсию по старости с 18.10.2012 года
удовлетворить.
Обязать отдел
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Базарносызганском районе Ульяновской области включить Денисовой Е.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период её работы:
с 22.09.1989 года по
24.10.1990 года - в должности старшей
медицинской сестры детского сада №*** на азотно-туковом заводе в календарном
исчислении, а также периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 23.10.2006 года по 18.11.2006 года и с
13.10.2011 года по 12.11.2011 года в
льготном исчислении и обязать отдел Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Базарносызганском районе Ульяновской
области назначить Денисовой Е.А.
досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения
с 18.10.2012 года.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Денисова Е.А., обратилась в суд с уточненными
исковыми требованиями к отделу УПФ РФ (ГУ) в Базарносызганском районе
Ульяновской области о включении в специальный стаж как лицу осуществляющим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа, периодов работы и нахождения на курсах повышения
квалификации, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с
18.10.2012.
В обоснование иска
указала, что 18.10.2012 она обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в
Базарносызганском районе по вопросу назначения трудовой пенсии по старости в
соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г № 173-ФЗ.
Решением Пенсионного
фонда РФ в Базарносызганском районе №*** от 18.01.2013 ей было отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием
требуемого специального стажа, поскольку по их подсчету специальный стаж работы
в сельской местности и в городах составил 28 лет 07 месяцев 09 дней.
Считает, что на
момент обращения в отдел Пенсионного
фонда у неё имелся необходимый 30–ти
летний стаж.
Просила суд обязать
ответчика зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости время
нахождения на курсах повышения квалификации с 23.10.2006 года по 18.11.2006
года (0-0-26 дней) и с 13.10.2011 года по 12.11.2011 года (0-1-00), а также
работу в должности старшей медицинской сестры детского сада №*** на азотно-туковом заводе с 22.09.1989 года по
23.10.1990 г ( 1г. 1 м. 1 д.) и обязать
назначить ей пенсию по старости с
18.10.2012 года, с даты обращения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Базарносызганском районе Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом для
рассмотрения дела не были дополнительно запрошены документы подтверждающие наименование
организации, в которой работала истица и к которой относился детский сад №***,
а также иные документы подтверждающие работу истицы в спорный период. Не
указаны нормы закона, на основании которых данный период подлежит включению в
специальный стаж работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации с
одновременным выполнением работы может быть засчитан в стаж на соответствующих
видах работ при соблюдении условий, предусмотренных законодательством, если
застрахованное лицо в период нахождения на курсах фактически осуществляло
лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения и в указанный период выполнялись условия, предусмотренные
п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.
Документами, представленными в Управление для назначении пенсии не
подтверждается факт осуществления лечебной деятельности в период повышения
квалификации.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Денисовой Е.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Управлением
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Базарносызганском районе
Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Разрешая требования истицы в части включения
в стаж для назначения пенсии периода работы истицы с22.09.1989 года по
24.10.1990 года - в должности старшей
медицинской сестры детского сада №*** на азотно-туковом заводе, суд первой
инстанции обоснованного исходил из законодательства, действовавшего в спорный
период.
Согласно действовавшему до 1 октября 1993
года Постановления Совета Министров СССР
от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения,
здравоохранения и сельского хозяйства", был утвержден Перечень
учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет, были предусмотрены
должность "медицинская сестра" и наименование учреждения
"детский сад".
В связи с чем суд
обоснованно указал о включения в
специальный стаж истицы период её работы
с 22.09.1989 года по 24.10.1990 года в должности старшей медицинской сестры
детского сада №*** на азотно-туковом заводе.
Довод ответчика о том, что истице нельзя
засчитать в льготный стаж период её работы в должности старшей медицинской
сестры детского сада №*** В***
азотно-тукового завода, в связи с тем, что отсутствует дата увольнения с
указанной должности, правильно признан несостоятельным.
Как установлено судом и следует из трудовой
книжки истицы- Денисова Е.А. 09.08.1989 года принята на работу в В*** азотно-туковый завод временно в
детский сад №*** воспитателем (Приказ № *** от 08.08.1989 года). Данная запись
заверена штампом указанного учреждения.
Далее в трудовой книжке имеются записи о том,
что 22.09.1989 года переведена в детском саду №*** старшей медицинской сестрой.
(Приказ № *** от 22.09.1989 года), затем
24.10.1990 года связи с введением
новых условий оплаты труда считать ст. медсестрой детского сада *** (Приказ ***
от 25.10.1990).
Записи в трудовой книжке истицы
последовательны, не содержат никаких исправлений, в связи с чем у суда не имелось
оснований для отказа о включении в
специальный стаж истицы указанного спорного периода работы. Кроме того, заявленный период до 24.10.1990
года, т.е. до введения новых условий оплаты труда, не затрагивает дату
увольнения, либо прекращение работы по иным основаниям.
Таким образом, имеющиеся доказательства,
позволили суду придти к выводу о том, что в данный период истица осуществляла
работу медицинской сестры в детском саду, которая на тот период включалась в
стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
Рассматривая требования истицы о включении в
специальный стаж периодов нахождения её на курсах повышения квалификации с
23.10.2006 года по 18.11.2006 года и с 13.10.2011 года по 12.11.2011 года в
периоды её работы медицинской сестрой в Б***, суд обоснованно исходил из
следующего.
Согласно ст. 187
ТК РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от
производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся
выплаты, предусмотренные законодательством.
Период нахождения работника на курсах
повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней
заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Более того, повышение квалификации
является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников.
Как видно из материалов дела все оспариваемые периоды нахождения истицы на
курсах повышения квалификации имели место в период ее работы в сельской
местности. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые
периоды нахождения Денисовой Е.А. на
курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж работы, дающей право
на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью на тех же
условиях.
Таким образом, на момент обращения к
ответчику за назначением пенсии, истица имела необходимый 30-летний стаж работы
с лечебной деятельностью.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от
13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Базарносызганском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: