УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                    Дело № 33-3545/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  14 октября 2014 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Кинчаровой О.Е. и Казаковой М.В.,

при секретаре  Колчиной М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 4 июня 2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ключникова В*** А*** об установлении для должника Гареева Р*** Т***, *** года рождения, временного ограничения на выезд  за пределы Российской Федерации – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключников В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением об установлении для должника Гареева Р.Т. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Свои требования мотивировал тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Гареева Р.Т. от 22 марта 2014 № ***.

В указанное сводное  исполнительное  производство  включены исполнительные производства:

№ ***, возбужденное 3 февраля 2014 г. на основании постановления № *** № *** от 17 октября 2013 г., вынесенного ОГИБДД МО МВД России "СЕНГИЛЕЕВСКИЙ";

№ ***, возбужденное 20 августа 2013 г. на основании постановления № *** №*** от 17 мая 2013 г., вынесенного ОГИБДД УМВД России по городу  Ульяновску;

№ ***, возбужденное 15 августа 2013 г.  на основании постановления № *** № *** от 14 января 2013 г., вынесенного ОГИБДД УМВД России по городу  Ульяновску;

№ ***, возбужденное 14 июня 2013 г. на основании  постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 22 апреля 2013 года;

№ ***, возбужденное  17 апреля 2013 года на основании постановления № *** *** от 30 января 2013 г., вынесенного   ГИБДД УВД по Ульяновской области; 

№ ***, возбужденное 11 апреля 2013 года на основании постановления № *** от 01 января 2013 г., вынесенного ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское";

№ ***, возбужденное 11 апреля 2013 года на основании постановления № *** от 01 января 2013 г. , вынесенного ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское";

№ ***, возбужденного 11 апреля 2013 года на основании постановления № *** от 28 января 2013 г. , вынесенного  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску;

№ ***, возбужденного 11 апреля 2013 г. на основании постановления № *** № *** от 16 января 2013 г., вынесенного  ГИБДД УВД по Ульяновской области;

№ ***, возбужденного 11 апреля 2013 г. на основании постановления № *** № *** от 04 октября 2012 г., вынесенного МО МВД России "Сенгилеевский";

№ ***, возбужденного 02 апреля 2013 г. на постановление
№ *** № *** от 12 декабря 2012 г., вынесенного ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское";

№ ***, возбужденного 02 апреля 2013 г. на основании постановления № *** № *** от 31 декабря 2012 г., вынесенного ГИБДД УВД по Ульяновской области;

№ ***, возбужденного 18 марта 2013 г. на основании постановления  мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Ульяновска от 30 января 2013 года;

№ ***, возбужденного 18 марта 2013 г. на основании постановления мирового судья судебного участка № 1 Железнодорожного района города Ульяновска от 30 января 2013 года;

№ ***, возбужденного 15 января 2013 г. на основании постановления № *** от 13 ноября 2012 г., вынесенного ГИБДД УВД по Ульяновской области;

№ ***, возбужденного 05 декабря 2013 г.  на основании постановления № *** № *** от 14 сентября 2012 г., вынесенного ОГИБДД МО МВД России  "Ульяновский»;

№ ***, возбужденного 28 ноября 2013 г. на основании постановления № *** № *** от 28 августа 2012 г., вынесенного ОГИБДД УМВД России по городу Ульяновску;

№ ***, возбужденного 12 ноября 2012 г. на основании постановления № *** № *** от 08 сентября 2012 г., вынесенного ОГИБДД МО МВД России  "Ульяновский".

Гареев Р.Т. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Постановления о возбуждении исполнительного производства повторно направлены Гарееву Р.Т. заказным письмом 31 марта 2014 г. Заказное письмо вернулось в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска в связи с истечением срока хранения 08 мая 2014 г. Таким образом, Гареев Р.Т. считается извещенным о возбуждении исполнительных производств.

Задолженность по сводному исполнительному производству
№ ***  составляет *** руб. В связи с этим, ссылаясь  на ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд установить  для должника Гареева Р.Т.  временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя об установлении для должника Гареева Р.Т. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает, что в ОСП по Железнодорожному  району города Ульяновска на исполнении находится сводное исполнительное производство от 22 марта 2014 г. № *** в отношении Гареева Р.Т., в состав которого входят исполнительные производства, находящиеся на исполнении с ноября 2012 года. Должником не принимались меры для погашения задолженности как в установленный для добровольного  исполнения срок, так и до настоящего времени.

На судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность доказывать наличие у должника уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание должник не явился, не представил документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительных документов.

Согласно результатам проверки имущественного положения должника, имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не имеется.

Не согласен с выводом суда о несоразмерности требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, которые содержатся в исполнительных документах.  По сводному исполнительному производству № *** сумма задолженности составляет 11 300 рублей.

Гареев Р.Т., представители УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Самарской области, УВМД России по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма Федерального закона прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  указанное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что  в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  Ключникова В.А. находится сводное исполнительное производство  № *** в отношении должника Гареева Р.Т.

В данное сводное исполнительное производство объединены  18 исполнительных производств, взыскателями по которым являются УМВД России по Ульяновской области либо УМВД России по Самарской области. Общая сумма задолженности, подлежащей уплате должником Гареевым Р.Т., составляет *** рублей.

Как следует из материалов указанного сводного исполнительного производства  ***, по каждому исполнительному производству были вынесены судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств.

В материалах исполнительного производства находятся документы, свидетельствующие о том, что Гарееву Р.Т. по адресу его регистрации: г.Ульяновск, п. З***, ул. Ц***, д.*** были направлены в марте 2014 года заказной почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительных производств. Однако данная корреспонденция была возвращена в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о направлении должнику указанных постановлений до 2014 года, суду представлено не было.

В материалах исполнительного производства имеются сведения  в отношении Гареева Р.Т., *** года рождения, из базы Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которым в период с декабря 2013 года по май 2014 года место работы Гареева Р.Т. находилось в ФКУ ИК № *** УФСИН России по Ульяновской области.

По сообщению инспектора спецучета спецотдела ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области П*** Н.В. Гареев Р.Т. отбывал наказание в данном исправительном учреждении.

Исходя из этого судебная коллегия считает, что Гареев Р.Т. не имел возможности получить в марте-апреле 2013 года направленные ему по месту регистрации постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку отбывал наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ключников  В.А., постановления о возбуждении исполнительных производств  Гарееву Р.Т. по месту отбытия наказания не направлялись.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник Гареев Р.Т. не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах оснований для установления ограничения права должника Гареева Р.Т.  на выезд из Российской Федерации не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска Ключникову В.А. в удовлетворении его заявления об установлении для должника Гареева Р.Т. временного ограничения на выезд  за пределы Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование судебного пристава-исполнителя Ключникова В.А. об  ограничении конституционного права должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению по причине его несоразмерности  требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности постановленного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.

В силу изложенного  решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи