УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Старостина И.М.                                                                 Дело № 33-3510/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             07 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Фёдоровой Л.Г.,

при секретаре Годуновой Е.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семина С*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2014 года, по которому постановлено:

 

Жалобу Семина С*** В*** на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области о признании его должником на сумму *** рубль *** копеек и удержания данной суммы, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Семина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Семин С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области, выразившихся в подсчете его задолженности по алиментам на сумму *** руб. *** коп. и направлении в бухгалтерию МО МВД России «И***» требования об удержании из его заработной платы задолженности в указанном размере.

 

Заявление мотивировал тем, что судебным приказом от 15 апреля 2005 года с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына С*** Д*** в пользу Семиной Т.С. в размере 1/4 всех видов заработка с 12 апреля 2005 года до совершеннолетия ребенка. Решением мирового судьи от 31 октября 2008 года с него взысканы алименты на содержание младшего сына – С*** Д*** в пользу Семиной М.Е., в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия сына. Решением мирового судьи от 05 марта 2014 года размер алиментов, взыскиваемых на содержание сына Д***, уменьшен с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно. В мае 2014 года из его заработной платы было произведено удержание в счет погашения задолженности, образовавшейся по судебному приказу от 15 апреля 2005 года за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2013 года, в который алименты на содержание сына Д*** удерживались с него в размере 1/6 части всех видов заработка.  Основанием для удержания послужило письмо судебного пристава-исполнителя Осиповой Т.В. от 07 мая 2014 года, в котором она указала работодателю на образование у него (Семина С.В.) задолженности в размере *** руб. *** коп. и необходимость производить удержания в её погашение. Данное требование считает незаконным, поскольку с фактом наличия задолженности он не согласен, об ее образовании уведомлен не был, исполнительное производство по взысканию задолженности не возбуждалось.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Семин С.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на статью 81 Семейного кодекса РФ и указывает, что бухгалтер МО МВД России «И***» после получения судебного решения от 31 августа 2008 года о взыскании с него алиментов на содержание младшего ребенка, законно и обоснованно удерживала из его заработной платы алименты на содержание старшего сына в размере 1/6 части всех видов доходов, а не 1/4 части. Полагает, что при вынесении решения о взыскании алиментов на содержание его сына С*** Д*** мировой судья должен был одновременно уменьшить и размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего С*** Д***. Считает, что спор о задолженности, которая образовалась не по его вине, должен был разрешаться в судебном порядке. Взыскание задолженности на основании письма судебного пристава-исполнителя нарушает его права.

 

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Осипова Т.В.  просит решение суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

 

Судом установлено, что 15 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области с Семина С.В. взысканы алименты на содержание С*** Д***, *** 2004 года рождения, в пользу Семиной Т.С. в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 12 апреля 2005 года по день совершеннолетия ребенка. Данный приказ направлен на исполнение  по месту работы Семина С.В. в бухгалтерию МО МВД «И***».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 31 октября 2008 года с Семина С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына С*** Д***, *** 2008 года рождения, в пользу Семиной М.Е.  в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 октября 2008 года по день совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист также направлен по месту работы должника в бухгалтерию МО МВД «И***» для исполнения.

Решением того же судьи от 05 марта 2014 года удовлетворен иск Семина С.В. к Семиной Т.С. – размер взыскиваемых в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего С*** Д***  уменьшен с 1/4 до 1/6 части.

 

27 марта 2014 года Семина Т.С. обратилась в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области по факту образовавшейся задолженности по взысканию алиментов на содержание сына С*** Д*** по судебному приказу от 15 апреля 2005 года. Судебным приставом-исполнителем по данному заявлению была проведена проверка, установлен размер образовавшейся задолженности - *** руб. *** коп. В адрес главного бухгалтера МО МВД России «И***» было направлено письмо-отношение о необходимости производить удержания из заработной платы Семина С.В. по погашению задолженности и по взысканию очередных алиментов в установленном законом порядке.

 

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2013 года главный бухгалтер МО МВД России «И***» без предусмотренных законом оснований удерживала из заработной платы Семина С.В. по судебному приказу от 15 апреля 2005 года по 1/6 части вместо 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно.

 

Семин С.В. в суде первой инстанции не отрицал, что удержания из его заработной платы производились не в полном объеме, иной материальной помощи по содержанию своего сына С*** Д***, кроме удержанной части заработной платы, в указанный период времени он не оказывал.

 

В соответствии с частью 8 статьи 47, пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей.

 

На основании пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по определению образовавшейся задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего С*** Д*** по судебному приказу от 15 апреля 2005 года, в связи с чем в удовлетворении заявления Семина С.В. отказал.

 

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правильности постановленного решения не опровергают.

 

Доводы о том, что действия главного бухгалтера МО МВД «И***» по снижению размера удерживаемых из заработной платы Семина С.В. алиментов были правомерными, в связи с чем задолженность по алиментам у него отсутствует, несостоятельны. Законных оснований для удержания иного размера алиментов, нежели указано в исполнительном документе, у главного бухгалтера не имелось. 

 

В силу положений пункта 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ установленный законом размер алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

 

Главный бухгалтер организации полномочиями по установлению таких обстоятельств и принятию решений об уменьшении размера взысканных судом алиментов не наделен.

 

Довод о том, что при вынесении решения о взыскании алиментов на содержание второго ребенка в размере 1/6 части заработка суд должен был одновременно уменьшить размер алиментов, взысканных судебным приказом на содержание старшего ребенка, также не основан на законе, поскольку иска об уменьшении размера алиментов Семин С.В. в тот период не подавал. 

 

Довод о том, что образовавшаяся задолженность не могла быть установлена судебным приставом-исполнителем, а должна была стать предметом отдельного судебного разбирательства, не основан на законе.

 

Вопреки доводам жалобы, требование судебного пристава-исполнителя об осуществлении удержаний из заработной платы Семина С.В. в погашение образовавшейся задолженности, направленное в бухгалтерию по месту работы должника, его прав не нарушает, поскольку каких-либо новых обязательств, кроме установленного судебным приказом от 15 апреля 2005 года обязательства по предоставлению содержания его несовершеннолетнему ребенку в определенном судом размере, на него не налагает.

 

В силу изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семина С*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                        

 

Судьи: