УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                    Дело № 22-2437/2014г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     20 октября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.             

с участием прокурора Лобачевой А.В.

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по  апелляционной жалобе осуждённого Кашина Н.А. на постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 28 августа 2014 года, которым

 

КАШИНУ Н*** А***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционной жалобе осуждённый Кашин Н.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает необоснованным мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о неустойчивости его поведения. Обращает внимание, что полностью погасил иск, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 1 поощрение, взыскание, имевшееся ранее, снято досрочно, трудоустроиться не может по причине инвалидности. Просит учесть, его состояние здоровья, преклонный возраст и состояние здоровья сестры, которой требуется его помощь. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного  Кашина Н.А., старший помощник прокурора  Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Кашин Н.А. осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2012 года по ч.1 ст.215-2, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 18 апреля 2012 года, конец срока – 17 апреля 2015 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Кашин Н.А. отбыл установленную законом 1/2 часть наказания. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом положительно,  имеет 1 поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание.

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности  условно – досрочного освобождения Кашина Н.А., в связи с неустойчивостью его поведения.

Лишь наличие совокупности данных о достижении в отношении осужденного целей наказания и его исправлении, отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, может служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.

В отношении Кашина Н.А. суд такой совокупности не усмотрел.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Кашина Н.А.

Вопреки доводам жалобы, судом наряду с  мнением участников процесса были учтены в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания,  в том числе перечисленные в ходатайстве и в апелляционной жалобе данные о личности и поведении осужденного за период отбытия наказания.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кашина Н.А. Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, председательствующий

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  28 августа 2014 года в отношении Кашина Н*** А*** оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу  – без  удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                           М.Н.Кислица