УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2431/2014 г.
|
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В
Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
20 октября 2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хаердинова И.Э. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 29 августа 2014 года, которым осужденному
ХАЕРДИНОВУ И*** Э***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У
С Т А Н О В И Л:
Из представленных материалов следует, что приговором *** от 29.10.2012
Хаердинов И.Э. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением
ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 14 мая 2012 года. Конец срока 13 мая
2018 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Хаердинов И.Э., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает, что судом нарушены требования положений п.4
ст.7 УПК РФ. Обращает внимание, что
мнение администрации не должно являться основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства. Указывает, что трудоустроен, старается погасить не снятые
взыскания, имеет ряд поощрений. Считает, что часть взысканий налагаются
администрацией колонии необоснованно, в тот период, когда подходит срок
заявлять ходатайства о переводе в колонию-поселение, либо об условно-досрочном
освобождении. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
осужденного, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., полагавшего, что в
удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, но отменить постановление
суда в связи с нарушением права на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ
основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения
или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного
решения.
В соответствии с
требованиями ст. 399 ч. 4 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с
исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права при помощи
адвоката, а суд не обязан обеспечивать участие адвоката, если сам осужденный не
просит об его участии.
Как усматривается из представленного материала, в расписке об извещении
о времени и месте рассмотрения его ходатайства о переводе для дальнейшего
отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение осужденный Хаердинов
И.Э. просил обеспечить участие в судебном заседании защитника по назначению
суда, из чего следует, что он нуждается в оказании ему юридической помощи в
суде первой инстанции.
Однако суд
рассмотрел материал по ходатайству осужденного Хаердинова И.Э. о переводе для дальнейшего отбытия наказания
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не разрешив
указанное ходатайство, не обеспечив в случае необходимости участие защитника.
Вопрос об участии защитника у осужденного Хаердинова И.Э. не выяснен,
письменного заявления Хаердинова И.Э. об отказе от защитника в суде первой
инстанции в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным,
в связи с чем, оно подлежит отмене.
Допущенные судом
нарушения затрагивают фундаментальные основы уголовного судопроизводства,
которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем
прихожу к выводу о необходимости
направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду
надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона, при этом в
пределах компетенции дать оценку иным доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа
2014 года в отношении ХАЕРДИНОВА И*** Э***
отменить, материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд,
в ином составе суда.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий: Д.В.Малышев