Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О признании недействительными условий кредитного договора
Документ от 14.10.2014, опубликован на сайте 28.10.2014 под номером 48061, 2-я гражданская, О признании недействительным части условий кредитного договора, о взыскании страховой премии, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                                                   Дело № 33-3679/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    14 октября 2014 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Камаловой Е.Я.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корневой О*** С*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корневой О*** С*** к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора об оказании услуги по страхованию жизни и здоровья и услуги «SMS- оповещения», взыскании страховой премии в сумме *** рублей, излишне уплаченных процентов в сумме *** рубля *** коп, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** коп, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и издержек, связанных с рассмотрением дела, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Корневой О.С. – Солянникова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Корнева О.С. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора об оказании услуги по страхованию жизни и здоровья и услуги «SMS-оповещения», взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Указала, что 24 марта 2014 года между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. с выплатой 34,34% годовых сроком на 36 месяцев. 23 мая 2014 года она досрочно погасила данный кредит суммой ***  руб.  *** коп. По кредитному договору ей была оказана услуга  по страхованию жизни и здоровья, по которой банк выступил страхователем и выгодоприобретателем, а также услуга «SMS-оповещения» с оплатой данных услуг в размере 4,44% от первоначальной суммы кредита в размере *** руб., удержанных единовременно при выдаче кредита. Учитывая, что сумма кредита составляла *** руб., фактически на руки она получила *** руб., полагает вышеуказанные услуги навязанными банком, ущемляющими ее права как потребителя, не соответствующими требованиям закона «О защите прав потребителей» Положения кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за страхование клиента, услуги «SMS-оповещения» являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона «О защите прав потребителей».

Просила взыскать с ответчика  *** руб., излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2014 года по 26 июня 2014 года с суммы *** руб. и с суммы *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также издержки, связанные с рассмотрением дела: *** руб. – расходы по оформлению доверенности, *** руб. –  по составлению искового заявления, *** руб. – по  оплате услуг представителя,  почтовые и транспортные расходы.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнева О.С. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение.

Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства об отложении слушания дела, и дело рассмотрено в отсутствие её представителя. Судом не удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетеля её матери, которая могла подтвердить, что при оформлении кредитного договора ей не было разъяснено, что с неё будет удержана сумма *** руб., и вместо *** руб. она получит кредит в сумме *** руб.

Судом необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы, хотя документы, связанные со страхованием жизни она не подписывала, и, следовательно, удержание банком *** руб. незаконно.

Не соглашается с порядком расчета процентов по кредитному договору.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истица и представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя истицы определила рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 24 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО) и Корневой О.С. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, сроком на 36 месяцев по тарифному плану без комиссий -  29,9 % годовых  (л.д. 34-35).

24 марта 2014 года между истицей и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № *** на страховую сумму *** руб. (л.д.37).

Данный договор страхования заключен на основании заявления истицы от 24 марта 2014 года (л.д. 38).

Указанные кредитный договор, договор страхования и заявление о добровольном страховании подписаны Корневой О.С.

Согласно заявлению о добровольном страховании истица просила ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ней договор страхования жизни заемщика кредита, указав выгодоприобретателем по договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и просила КБ «Ренессанс Кредит»  (ООО) перечислить с её счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею  договору страхования.

В заявлении о добровольном страховании истица подтверждает добровольность своего решения по страхованию жизни. Также заявление содержит пункт, согласно которому заявитель может отказаться от заключения договора страхования жизни, однако Корнева О.С. не указала о нежелании застраховать свою жизнь.

На основании данного заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принял на себя обязательство перечислить со счета заемщика часть кредита в размере *** руб. для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 34).

Предоставление Корневой О.С. кредита в сумме *** руб. и перечисление со счета истицы страховой премии по договору добровольного страхования жизни  в размере *** руб. произведено ответчиком на основании согласованных с истицей условий кредитного договора и договора добровольного страхования жизни, заключенного Корневой О.С. с ООО СК «Согласие-Вита».

Доводы истицы о том, что ей ответчиком были навязаны услуги по страхованию жизни, а также о том, что она предполагала получить по кредитному договору сумму *** руб., а не *** руб. являются несостоятельными.

Из текста заключенных истицей кредитного договора, договора страхования, а также заявления истицы о добровольном страховании усматривается, что оспариваемые Корневой О.С. в настоящем иске обстоятельства были известны Корневой О.С., и она была согласна с получением кредита, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты договора страхования.

Из условий кредитного договора не следует, что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни. Напротив, согласно заявлению о добровольном страховании истица могла отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни.

Оснований для проведения почерковедческой экспертизы подписи Корневой О.С. в документах по добровольному страхованию жизни у суда не имелось, поскольку совокупность представленных в деле доказательств, в том числе содержание заключенного истицей кредитного договора, свидетельствует о том, что истице было известно, что сумма *** руб. от суммы кредита будет направлена по её заявлению на оплату страховой премии по договору добровольного страхования.

Несогласие Корневой О.С. с условиями кредитного договора о порядке начисления процентов по кредиту не свидетельствует о неправильном начислении ответчиком процентов по кредиту и не влечет возврат части уплаченных процентов.

Истица была ознакомлена с графиком погашения кредита (л.д. 14). Кроме того, условия и порядок погашения кредита и уплаты процентов в виде аннуитетных платежей установлены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые общедоступны для заемщиков при заключении кредитного договора посредством  оферты-акцепта.

Принятое по делу решение является правильным, основано на полной и объективной оценке представленных в деле доказательств.

Доводы, изложенные Корневой О.С. в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм права, в силу чего не могут служить основаниями для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а  :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корневой О*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи