УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе
Э.Г.
Дело № 33 - 3845 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Гурьяновой О.В.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисова М*** В*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2014 года,
которым суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Борисова М*** В*** к Ульяновскому муниципальному унитарному
предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о
защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав объяснения Дылдиной А.В. представляющей
интересы УМУП «Ульяновскводоканал», полагавшей, что решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов М.В.
обратился в суд с иском к УМУП «Ульяновскводоканал» о защите прав потребителя,
взыскании судебных расходов.
В обоснование
исковых требований указал, что он является собственником жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Н***, д. ***.
С февраля 2009 года
УМУП «Ульяновскводоканал» предоставляет в принадлежащий ему жилой дом
коммунальную услугу по холодному водоснабжению. Однако УМУП
«Ульяновскводоканал» в нарушение законодательства не представил платежный
документ, в соответствии с которым он обязан вносить плату за коммунальную
услугу по холодному водоснабжению за март 2014 года.
Указанный платежный
документ должен ему быть представлен до 01.04.2014, фактически данный документ
был представлен только 04.04.2014.
Кроме того,
представленный УМУП «Ульяновскводоканал» платежный документ для внесения платы
за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за март 2014 года содержал
недостоверную информацию. В платежном документе для внесения платы за услуги холодного
водоснабжения, водоотведения за март 2014 года указан недостоверный объем
услуги по счетчику и соответственно неверно произведено начисление за март 2014
года: указанный объем услуги по счетчику 7,7 м.куб. не соответствует ни
среднему объему потребленного им ресурса, ни фактическому показанию прибора
учета за календарный месяц.
Так, при
опломбировании индивидуального прибора учета, установленного в принадлежащим
ему доме, в июле 2013 года были зафиксированы показания – 00023.
17.01.2014 при проверке
состояния прибора учета сотрудник УМУП «Ульяновскводоканал» зафиксировал
показания – 00063. За 6 месяцев потребление ХВС составило 40 м.куб.
Среднемесячный объем потребленного ХВС в период с 17.07.2013 по 17.01.2014
составляет 6,7 м.куб. Объем потребленного ХВС с 01.01.2014 по 01.02.2014 по
показаниям прибора учета составил 4 м.куб., с 01.02.2014 по 01.03.2014 – 6
м.куб.
В принадлежащем ему
жилом помещении показания прибора учета составляло на 01.03.2014 – 00071, на
31.03.2014 – 00077. Объем услуги за март 2014 года составил 6 м.куб. Таким
образом, всего за март 2014 года должно
быть начислено – *** руб. *** коп.
Также в платежном
документе для внесения платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения
за март 2014 года искажена правовая норма, предусматривающая его права и
обязанности по отношению к УМУП «Ульяновскводоканал».
Правила
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства
РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставляют ему право при наличии индивидуального
прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать показания
исполнителю (п.33к(1), но не возлагают на него обязательство (необходимость) по
ежемесячному предоставлению исполнителю показаний прибора учета.
Не предоставив
платежный документ для внесения платы за услугу холодного водоснабжения за март
2014 года, содержащий достоверную информацию, УМУП «Ульяновскводоканал» нарушил
его право на получение информации, а предоставив данный документ с нарушением
срока, лишил его возможности внести плату за коммунальную услугу по холодному
водоснабжению за март 2014 года.
В результате действий УМУП «Ульяновскводоканал» ему
причинен моральный вред.
С учётом
изложенного, просил суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в
неисполнении обязательств по предоставлению ему не позднее 01.04.2014
платежного документа, являющегося основанием для внесения платы за коммунальную
услугу по холодному водоснабжению за март 2014 года, в представлении данного
документа за пределами установленного срока и с содержанием недостоверной
информации об объеме предоставленной услуги по счетчику о начислении за март
2014 года, по указанию в данном платежном документе правовой нормы, предусматривающей
его права и обязанности по отношению к УМУП «Ульяновскводоканал» по
ежемесячному предоставлению показаний индивидуального прибора учета. Также
просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по изготовлению копий
в размере *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Борисов М.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что суд пришел
к неверному выводу о своевременности направления УМУП «Ульяновскводоканал» ему
платежного документа. Суд подменил понятие «представлен» понятием «направлен».
С учётом п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, ч.2 ст. 155 ЖК РФ,
п.п.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»
УМУП «Ульяновскводоканал» обязан был представить ему платежный документ для
внесения платы за март 2014 года не позднее 01.04.2014. Однако фактически платежный
документ был представлен ему ответчиком только 04.04.2014. УМУП
«Ульяновскводоканал» несвоевременно направил ему платежный документ почтой
31.03.2014, в связи с чем 02.04.2014 данный платежный документ был только
доставлен в отделение связи Почты России, обслуживающий его дом.
Кроме того, суд, произведя неверный расчёт
среднемесячного потребления коммунального ресурса, пришел к неправильному
выводу, что в платежном документе законно указан объём услуги по счётчику за
март 2014 года - 7,7 куб.м. Фактически он начал пользоваться прибором учёта не
с 12.08.2013, как это указал суд, а с 17.07.2013, что зафиксировано в акте
приемки приборов учёта в жилом секторе.
Прибор учёта принят в эксплуатацию и
опломбирован инспектором УМУП «Ульяновскводоканал» 17.07.2013 с показаниями 23
куб.м. Таким образом, исчисление среднемесячного потребления коммунального
ресурса должно производиться с 17.07.2013 по 17.01.2014.
При верном расчете, с учётом тарифа 18,03
руб./куб.м, среднемесячное потребление ресурса составит 6,69 куб.м, размер
платы за услуги холодного водоснабжения за март 2014 года составит *** руб. ***
коп.
Он неоднократно обращался в УМУП
«Ульяновскводоканал», чтобы передать показания прибора учёта. Однако до
настоящего времени ответчик не известил его о сроках и порядке снятия показаний
индивидуального прибора учёта и передачи данных сведений уполномоченному лицу
таким образом, чтобы это не было для него сопряжено дополнительными и
временными затратами. При этом, согласно показаниям прибора учёта объём
потребленной услуги за март 2014 года составил 6 куб.м., соответственно, с
учётом тарифа 18,03 руб./куб.м, размер платы за услуги холодного водоснабжения
за март 2014 года составит *** руб. *** коп.
Считает, что Правилами предоставления
коммунальных услуг не возлагается на него обязанности по ежемесячному
представлению УМУП «Ульяновскводоканал» показаний индивидуального прибора
учёта.
Исходя из положений данных Правил, он имеет
право, но не обязан представлять ответчику соответствующие показания. При этом
УМУП «Ульяновскводоканал» обязан уведомлять его не реже 1 раза в квартал путем
указания в платежных документах о сроках и порядке снятия показаний
индивидуального прибора учёта и передачи сведений о показаниях исполнителю.
Однако соответствующую обязанность в платежном документе за февраль 2014
года УМУП «Ульяновскводоканал» не
выполнил.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что истец
является собственником жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***, д. ***,
которому УМУП «Ульяновскводоканал» предоставляет услуги по холодному
водоснабжению.
Правительство Российской Федерации своим
постановлением от 06 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов (далее Правила № 354).
Правила № 354 регулируют отношения по
предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе
отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают
их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о
предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества
предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные
услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета
размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного
отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера
платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг
ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или
ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы,
связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей
коммунальных услуг (п. 1).
Согласно п. 67 Правил № 354 плата за
коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых
потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим
расчетным периодом, за который производится оплата.
Платежный документ для внесения платы за
услуги холодного водоснабжения за март 2014 года был направлен заказным письмом
в адрес истца 31 марта 2014 года, т.е. в срок, установленный п. 67 Правил №
354.
Следовательно, решение суда об отказе в
удовлетворении требования истца в указанной части является правильным.
Обязанность потребителя предоставлять
ответчику показания прибора учета за расчетный период установлена Правилами №
354, поэтому суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы
истца в указанной части.
Следовательно, суд обоснованно не признал
незаконными действия ответчика в части указания им в платежных документах
рекомендации Борисову М.В. ежемесячно передавать показания индивидуального
прибора учета.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы в
указанной части, как основанные на неверном толковании норм материального
права, подлежат отклонению.
Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354
в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета
за расчетный период - начиная с расчетного периода, за который потребителем не
представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за
который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, плата за
коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема
потребления коммунального ресурса потребителем. определенного по показаниям
индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период
работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период
работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные
расчетные периоды.
Поскольку истцом показания прибора учета
потребления ХВС представлялись не регулярно, то плата ответчиком обоснованно
рассчитывалась исходя из среднемесячных показаний потребления.
При этом после получения показаний прибора
учета, либо после составления актов снятия показаний прибора учета, ответчиком
производился перерасчет.
В соответствии с требованиями статей 56 и 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в полном объеме
исследовал и оценил представленные ответчиком документы, на основании которых
определен размер платы за ХВС, проверил порядок начисления платы, и обоснованно
сделал вывод, что этот расчет производился УМУП «Ульяновскводоканал» в
соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил №354.
Каких-либо расчетов, которые могли бы
опровергнуть расчеты, представленные ответчиком, истец не привел.
Объем услуги по счетчику за март месяц 2014
года 7,7 куба является рассчитанным среднемесячным объемом потребления ХВС,
определенного по показаниям прибора учета за 6 месяцев, поскольку истец не
передал ответчику показания индивидуального прибора учета.
Ввод индивидуальных приборов учета в
эксплуатацию представляет собой документальное оформление в установленном
порядке готовности средства измерений к использованию по назначению и является
необходимой составляющей для осуществления расчетов за коммунальные услуги по
приборам учета.
Согласно пп. «у» п. 31 Правил № 354,
исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию
установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора
учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении
единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный)
прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного
(общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее
месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению
расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в
эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем
ввода прибора учета в эксплуатацию.
Судом установлено, что после установки в доме
истца индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и ввода его в
эксплуатацию, ответчик стал осуществлять расчеты размера платы за водоснабжение
исходя из показаний прибора учета в соответствии с пп. «у» п. 31 Правил № 354.
При этом следует отметить, что перерасчет
платежей за потребленную воду производится с первого числа следующего полного
расчетного месяца после подписания акта ввода в эксплуатацию приборов учета,
поскольку именно с этого момента у истца возникло право на перерасчет за
водопользование по показаниям индивидуальных приборов учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
ответчик при производстве расчета взял неправильный период, несостоятельны, поскольку
не соответствуют материалам дела, сводятся к субъективной оценке доказательств,
поэтому оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов в
указанной части судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам
дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований
не имеется.
Следует также иметь в виду, что при
отсутствии сведений о показаниях прибора учета, начисление оплаты за
потребленную услугу исходя из среднемесячного потребления данной услуги, прав
потребителя не нарушает, поскольку при получении данных об объеме фактически предоставленных услуг (по
показаниям прибора учета), потребителю производится перерасчет.
Правовых доводов, которые в силу закона могли
бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Борисова М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи