УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Н.В.                                                                   Дело № 7-301/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 02 октября 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Карсунского, Сурского и Майнского районов -  начальника Карсунского отдела Управления Росреестра по Ульяновской области Чуднова А.И. на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Карсунского, Сурского и Майнского районов - начальника Карсунского отдела Управления Росреестра по Ульяновской области Чуднова А.И. №*** от 25 июня 2014 года о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Совет» Абрамова Н*** П*** к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере *** рублей отменить, производство по делу прекратить.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Карсунского, Сурского и Майнского районов - начальника Карсунского отдела Управления Росреестра по Ульяновской области Чуднова А.И. №*** от 25.06.2014 директор ООО «Совет» Абрамов Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

В вину директору ООО «Совет» Абрамову Н.П. вменено то, что он использовал земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.М***, ул.К***, д.***, не в соответствии с разрешенным видом использования, установленным для данного вида земельного участка.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Совет» Абрамов Н.П. подал на него жалобу в Майнский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу директора ООО «Совет» Абрамова Н.П. по существу, судья Майнского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Карсунского, Сурского и Майнского районов -  начальник Карсунского отдела Управления Росреестра по Ульяновской области Чуднов А.И. не соглашается с вынесенным по жалобе решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.М***, ул.К***, д.***, - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Собственником указанного земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома со встроенными нежилыми помещениями является Абрамов Н.П.

С 24.06.2010 Абрамов Н.П. является директором ООО «Совет».

01.09.2013 Абрамов Н.П. заключил с ООО «Совет» договор аренды торгового места, площадью 84,08 кв.м, по указанному адресу для использования под магазин «У Петровича».

В ходе проверки было выявлено, что ООО «Совет» в лице директора Абрамова Н.П. действительно использует указанное здание для размещения магазина и офисного помещения. 

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ помещения в здании являются объектами недвижимости и характер их использования должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка.

В нарушение п.1 ст.130 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ ООО «Совет» в лице директора Абрамова Н.П. использует указанный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

Разрешение на реконструкцию жилого дома не подтверждает изменение вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке.

При составлении протокола об административном правонарушении  директору ООО «Совет» Абрамову Н.П. разъяснялись его процессуальные права и обязанности, однако он отказался от подписи в протоколе, о чём в нем имеется соответствующая отметка. Данное обстоятельство подтверждается понятыми С*** Н.С. и А*** Ю.В.

В тексте протокола имеется ссылка на ст.51 Конституции РФ и нормы КоАП РФ. Впоследствии Абрамов Н.П. согласился дать письменные пояснения по делу и ознакомиться с текстом протокола, о чем имеется подтверждение в виде его собственноручных подписей в протоколе. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Совет» Абрамова Н.П. в целом соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом при вынесении постановления была допущена описка в размере назначенного Абрамову Н.П. административного наказания в виде штрафа. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников директора ООО «Совет» Абрамова Н.П. – Крылову О.А. и Шадрикова В.П., полагавших доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию факт использования лицом, привлекаемым к ответственности, земельного участка не в соответствии с его  целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил.

Из акта проверки № *** от 11.06.2014 следует, что директор ООО «Совет» Абрамов Н.П. использует здание магазина с прилегающими помещениями, расположенного в границах земельного участка по адресу: р.п.М***, ул.К***, д.***, не в соответствии с разрешенным использованием, нарушая ст.42 ЗК РФ.

Собственником земельного участка по указанному адресу, а также жилого дома со встроенными нежилыми помещениями является Абрамов Н.П.

Из сообщения начальника управления архитектуры и строительства администрации МО «Майнский район» Пестова Е.Н. от 14.08.2014   следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования разрешенный вид использования указанного земельного участка - зона застройки индивидуальными жилыми домами (зона «Ж»). 

18.11.2006 Абрамову Н.П. администрацией МО «Майнский район» выдано разрешение на строительство №***, которым разрешено произвести реконструкцию жилого дома под магазин площадью 84,08 кв.м и кафе площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.М***, ул.К***, д.***.

В соответствии с договором аренды от 01.09.2013 Абрамов Н.П. передал ООО «Совет» во временное пользование торговое место площадью 84,08 кв.м., предназначенное для использования под магазин «У Петровича», расположенное по адресу:  р.п.М***, ул.К***, д.***.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Принимая во внимание, что ООО «Совет» арендует торговое место в  принадлежащем физическому лицу объекте недвижимости, при этом использует его по назначению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должностного лица (директора ООО «Совет») в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При этом суду не представлены доказательства того, что ООО «Совет» является владельцем, либо пользователем части земельного участка по указанному адресу и использует его не по назначению.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Совет» Абрамова Н.П. на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Карсунского, Сурского и Майнского районов -  начальника Карсунского отдела Управления Росреестра по Ульяновской области Чуднова А.И. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Д.А. Логинов