УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Н.В.
Дело № 7-301/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02
октября 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Главного государственного инспектора
по использованию и охране земель Карсунского, Сурского и Майнского районов
- начальника Карсунского отдела
Управления Росреестра по Ульяновской области Чуднова А.И. на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года, которым суд
постановил:
Постановление
Главного государственного инспектора по использованию и охране земель
Карсунского, Сурского и Майнского районов - начальника Карсунского отдела
Управления Росреестра по Ульяновской области Чуднова А.И. №*** от 25 июня 2014
года о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной
ответственностью «Совет» Абрамова Н*** П*** к административной ответственности
по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и назначении наказания в виде штрафа в размере *** рублей отменить,
производство по делу прекратить.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Главного государственного инспектора по использованию и охране земель
Карсунского, Сурского и Майнского районов - начальника Карсунского отдела
Управления Росреестра по Ульяновской области Чуднова А.И. №*** от 25.06.2014
директор ООО «Совет» Абрамов Н.П. признан виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде штрафа в размере *** руб.
В вину директору ООО «Совет» Абрамову Н.П. вменено то, что он
использовал земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.М***, ул.К***, д.***, не в
соответствии с разрешенным видом использования, установленным для данного вида
земельного участка.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Совет»
Абрамов Н.П. подал на него жалобу в Майнский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу
директора ООО «Совет» Абрамова Н.П. по существу, судья Майнского районного суда
Ульяновской области вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной
в Ульяновский областной суд, главный государственный инспектор по использованию
и охране земель Карсунского, Сурского и Майнского районов - начальник Карсунского отдела Управления
Росреестра по Ульяновской области Чуднов А.И. не соглашается с вынесенным по
жалобе решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что в соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в
соответствии с установленным для них целевым назначением.
Вид разрешенного
использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.М***, ул.К***, д.***, - для
ведения личного подсобного хозяйства.
Собственником
указанного земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома со
встроенными нежилыми помещениями является Абрамов Н.П.
С 24.06.2010 Абрамов
Н.П. является директором ООО «Совет».
01.09.2013 Абрамов
Н.П. заключил с ООО «Совет» договор аренды торгового места, площадью 84,08
кв.м, по указанному адресу для использования под магазин «У Петровича».
В ходе проверки было
выявлено, что ООО «Совет» в лице директора Абрамова Н.П. действительно
использует указанное здание для размещения магазина и офисного помещения.
В соответствии с п.1
ст.130 ГК РФ помещения в здании являются объектами недвижимости и характер их
использования должен соответствовать виду разрешенного использования земельного
участка.
В нарушение п.1
ст.130 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ ООО «Совет» в лице директора Абрамова Н.П. использует
указанный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного
использования.
Разрешение на
реконструкцию жилого дома не подтверждает изменение вида разрешенного
использования земельного участка в установленном законом порядке.
При составлении
протокола об административном правонарушении
директору ООО «Совет» Абрамову Н.П. разъяснялись его процессуальные
права и обязанности, однако он отказался от подписи в протоколе, о чём в нем
имеется соответствующая отметка. Данное обстоятельство подтверждается понятыми С***
Н.С. и А*** Ю.В.
В тексте протокола
имеется ссылка на ст.51 Конституции РФ и нормы КоАП РФ. Впоследствии Абрамов
Н.П. согласился дать письменные пояснения по делу и ознакомиться с текстом
протокола, о чем имеется подтверждение в виде его собственноручных подписей в
протоколе. Таким образом, протокол об административном правонарушении в
отношении директора ООО «Совет» Абрамова Н.П. в целом соответствует требованиям
ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, судом
при вынесении постановления была допущена описка в размере назначенного
Абрамову Н.П. административного наказания в виде штрафа.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников директора ООО «Совет» Абрамова
Н.П. – Крылову О.А. и Шадрикова В.П., полагавших доводы жалобы необоснованными,
оснований для отмены решения районного суда не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.8.8
КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в
соответствии с его принадлежностью к той или иной категории
земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или
иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного
федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до
одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч
рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона
данного административного правонарушения выражается в совершении действий,
связанных с использованием земельного участка не по целевому назначению в
соответствии с его принадлежностью.
Таким образом, при
производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения
подлежит доказыванию факт использования лицом, привлекаемым к ответственности,
земельного участка не в соответствии с его
целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии со ст.42
ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками,
обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением
и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при
использовании земельных участков требования экологических и иных правил.
Из акта проверки № ***
от 11.06.2014 следует, что директор ООО «Совет» Абрамов Н.П. использует здание
магазина с прилегающими помещениями, расположенного в границах земельного
участка по адресу: р.п.М***, ул.К***, д.***, не в соответствии с разрешенным
использованием, нарушая ст.42 ЗК РФ.
Собственником
земельного участка по указанному адресу, а также жилого дома со встроенными
нежилыми помещениями является Абрамов Н.П.
Из сообщения
начальника управления архитектуры и строительства администрации МО «Майнский
район» Пестова Е.Н. от 14.08.2014
следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования
разрешенный вид использования указанного земельного участка - зона застройки
индивидуальными жилыми домами (зона «Ж»).
18.11.2006 Абрамову
Н.П. администрацией МО «Майнский район» выдано разрешение на строительство №***,
которым разрешено произвести реконструкцию жилого дома под магазин площадью
84,08 кв.м и кафе площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская
область, Майнский район, р.п.М***, ул.К***, д.***.
В соответствии с
договором аренды от 01.09.2013 Абрамов Н.П. передал ООО «Совет» во временное
пользование торговое место площадью 84,08 кв.м., предназначенное для
использования под магазин «У Петровича», расположенное по адресу: р.п.М***, ул.К***, д.***.
Согласно п.1 ст.615
ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с
условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в
соответствии с назначением имущества.
Принимая во
внимание, что ООО «Совет» арендует торговое место в принадлежащем физическому лицу объекте
недвижимости, при этом использует его по назначению, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об отсутствии вины должностного лица (директора ООО
«Совет») в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8
КоАП РФ.
При этом суду не
представлены доказательства того, что ООО «Совет» является владельцем, либо
пользователем части земельного участка по указанному адресу и использует его не
по назначению.
При таких
обстоятельствах судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в
отношении директора ООО «Совет» Абрамова Н.П. на основании п. 2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы
подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
Нарушений норм
процессуального права в ходе производства по делу об административном
правонарушении не установлено.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года оставить без
изменения, а жалобу Главного государственного инспектора по использованию и
охране земель Карсунского, Сурского и Майнского районов - начальника Карсунского отдела Управления
Росреестра по Ульяновской области Чуднова А.И. – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов