УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                         Дело № 22-2226/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            01 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Коротковой Ю.Ю.,

прокурора                               Шушина О.С.,

адвоката                                 Чернышова М.В.

при секретаре судебного заседания Царёвой Е.А.,

с участием осуждённого Волошанина Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волошанина Р.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 августа 2014 года, которым

ВОЛОШАНИН Р*** В***, *** ранее судимый:

1) 28 апреля 2007 года Лунинским районным судом Пензенской области по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, части первой статьи 158 УК РФ, с применением правил части второй статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на два года; постановлено считать наказание условным и установлен испытательный срок длительностью в один год и шесть месяцев; постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от 31 июля 2007 года условное осуждение отменено и Волошанин Р.В. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

2) 23 ноября 2010 года Лунинским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 апреля 2012 года) по пунктам «в,г» части второй статьи 158 УК РФ с применением правил части пятой статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на два года и пять месяцев; освобождён 26 февраля 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден:

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления от *** февраля  2014 года) к лишению свободы сроком на два года и два месяца;

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления от *** марта 2014 года) к лишению свободы сроком на два года и семь месяцев;

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления от *** апреля 2014 года) к лишению свободы сроком на два года и три месяца;

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления от *** апреля 2014 года) к лишению свободы сроком на два года и четыре месяца.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 апреля 2014 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в сумме 4950 руб. взысканы с Волошанина Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Волошанина Р.В., адвоката Чернышова М.В. и прокурора Шушина О.С., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Волошанин Р.В. считает приговор суда несправедливым вследствие его суровости. Полагает, что суд лишь ограничился перечислением смягчающих вину обстоятельств, но не учел их в достаточной степени, таких как: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, его состояние здоровья и его матери, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, а также действий, направленных на заглаживание причиненного вреда по эпизоду от ***.03.2014 года. Утверждает, что денежные средства ему были нужны для лечения больной матери, которая в тот момент находилась в реанимации. Данный факт подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. Он полностью признал свою вину по всем совершенным преступлениям, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о снижении степени общественной опасности совершенных им преступлений. Суд не мотивировал выводы о невозможности применения к нему статьи 64 УК РФ.

С учётом изложенного Волошанин Р.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить к нему положения статьи 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Волошанин Р.В. и адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, а в части назначения наказания - обоснованным и справедливым.

Согласно приговору суда, Волошанин Р.В. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

*** февраля 2014 года около 12 час. 30 мин., Волошанин Р.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом № ***, расположенный по ул. Ш*** в с.Л***е М*** района Ульяновской области, где тайно похитил принадлежащие Т***ой С.В. 4G модем Megafon стоимостью 900 рублей  с сим-картой абонентский номер 8927***,  на счету которой находились денежные средства в сумме 700 рублей. Своими действиями Волошанин Р.В. причинил Т***ой С.В. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

*** марта 2014 года около 10 час. Волошанин Р.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом № *** по ул.Ш*** в с.Л*** М*** района Ульяновской области, где тайно похитил со стола денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Ш***ой В.В.

*** апреля 2014 года около 10 час. Волошанин Р.В., с целью хищения имущества, незаконно проник в дом № *** по ул. Ш*** в с.Л*** М*** района Ульяновской области,  где тайно похитил из кармана пальто деньги в сумме 190 рублей, с тумбы - денежные средства в сумме 1000 рублей, из кармана кофты - денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие К***ой Р.А. Своими действиями  Волошанин Р.В. причинил К***ой Р.А. материальный ущерб на сумму 1690 рублей.

*** апреля 2014 года около 10 часов 30 минут, Волошанин Р.В., с целью хищения имущества, незаконно проник в дом № *** по ул.Ш*** в с.Л*** М*** района Ульяновской области, где тайно похитил 4G модем Megafon  стоимостью 900 рублей с сим-картой абонентский номер 8937***, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Т***ой С.В. Своими действиями Волошанин Р.В. причинил Т***ой С.В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

В суде первой инстанции Волошанин Р.В. свою вину признал полностью по всем эпизодам преступлений. Однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, основываясь на конституционном праве, предусмотренном статьей 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим судом были исследованы его показания, полученные на стадии досудебного производства.

Так, на стадии предварительного расследования во время его допросов он полностью признал свою причастность ко всем преступлениям и дал подробные показания по обстоятельствам каждого совершённого им преступления.

Он показывал, что *** февраля 2014 года около 12 часов 30 мин., с целью хищения ценного имущества он незаконно проник в дом № ***, расположенный на ул.Ш*** в с.Л*** М*** района Ульяновской области и похитил модем «Мегафон», который принес домой. На следующий день он вынул из модема сим-карту и звонил с нее своим родственникам.

*** марта 2014 года в с.Л*** М*** района около 10 час. он незаконно проник в дом № ***, расположенный по ул. Ш***, и со стола на кухне тайно похитил кожаный кошелек красного цвета, в котором оказалось 30 000 руб.

*** апреля 2014 года около 10 часов в с.Л*** М*** района, проходя мимо дома № ***, расположенного по ул.Ш***, решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить ценное имущество. С этой целью он проник с дом, открыв замок найденным на месте ключом, прошёл в переднюю комнату, нашёл на столе под клеёнкой 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, прошел в другую комнату, где в кармане кофты нашел 500 рублей разными купюрами, после чего с похищенными деньгами вышел из дома.

*** апреля 2014 года около 10 час. 30 мин. в с.Л*** М*** района, с целью хищения ценного имущества, незаконно проник в дом № ***, расположенный по ул.Ш***, увидел на кухне мужчину, которого он видел ранее, когда совершал предыдущее хищение. Однако он потихоньку прошел в ту же комнату, где он ранее похитил вышеуказанный модем «Мегафон». Там он открыл стоящий в комнате стол, нашел там ещё один модем «Мегафон», с которым также потихоньку вышел из дома. Хозяин дома его не заметил. Впоследствии данный модем был изъят у него сотрудниками полиции, а сим-карту из этого второго модема он сломал и выбросил в тот же день.

Показания осуждённого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд законно и обоснованно положил их в основу приговора. Свою вину осуждённый не отрицал и в апелляционной инстанции и согласился на рассмотрении его жалобы без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Кроме того, его вина была полностью доказана и совокупностью других доказательств.

Судом был исследован протокол явки с повинной от 08 апреля 2014 года, из которого следует, что Волошанин Р.В. добровольно сообщил сотруднику полиции Д***у В.А. о совершении им указанных хищений и подробные обстоятельства их совершения, а именно: хищения USB-модема в феврале 2014 года из дома № *** по ул.Ш***; хищения 30 000 рублей в марте 2014 года из дома № *** по ул.Ш***; хищения 1600 рублей *** апреля 2014 года из дома № *** по ул.Ш***; хищения USB-модема  *** апреля  2014 года из дома № *** по ул.Ш***.

Свидетель Д***в В.А. подтвердил, что Волошанин Р.В. действительно добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, которые подробно изложены в протоколе явки с повинной. Волошанин Р.В. также подтвердил, что показания им были даны добровольно.

Виновность осуждённого была подтверждена исследованными в суде заявлениями потерпевших Т***ой С.В., Ш***ой В.В. и К***ой Р.А., а также показаниями потерпевших Т***ой С.В., Ш***ой В.В. и К***ой Р.А., свидетелей Л***ва Н.А., М***ко Е.М., а также протоколом очной ставки между последней и Волошаниным Р.В.

В суде также были исследованы сведения о детализации вызовов с абонентского номера 8927***, принадлежавшего потерпевшей Т***ой С.В., которые осуществлены *** февраля 2014 года с данного абонентского номера в город Пензу на абонентские номера 8964*** и 8964***,  принадлежащие родственникам Волошанина Р.В.

Судом исследованы также справка и заключение товароведческой судебной экспертизы о стоимостью модема 4G Megafon, протоколов осмотра мест происшествий, протоколы личного досмотра осуждённого,

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 01Э/479 от 01 мая 2014 года следует, что след пальца руки, обнаруженный и откопированный с поверхности клеенки на тумбе в доме К***ой Р.А., оставлен безымянным пальцем правой руки Волошанина Р.В.

Несмотря на полное признание осуждённым своей вины, всем доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная. Оснований для сомнений в их юридической оценке не имеется. Судом учтены умысел, цели и мотивы совершения преступлений.

Психическое здоровье осуждённого проверялось судом и оно не вызывает сомнений. Хотя Волошанин Р.В. и страдает легкой умственной отсталостью, однако психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический  характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему преступлений Волошанин Р.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данные обстоятельства подтверждены заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1048 от 05 мая 2014 года.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Что касается наказания, то оно назначено ему с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны полное признание вины по всем эпизодам, явка с повинной, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, наличие пяти малолетних детей, а по эпизоду *** марта 2014 года также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей Ш***ой В.В. Что касается данных о личности осуждённого, что судом учтено, то по месту жительства Волошанин Р.В. характеризуется, как агрессивная личность и как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, хотя и не состоит на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение осуждённого, суд нашёл возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам преступлений, что апелляционной инстанцией признается обоснованным решением. Вместе с тем судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК Российской Федерации не имелось. Кроме того, по каждому эпизоду преступлений отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных фактов, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, приведённые данные о личности осуждённого, суд пришёл к правильному выводу, что исправление Волошанина Р.В. возможно только в местах лишения свободы, то есть его исправление без изоляции от общества невозможно. Судом учтено, что в данном конкретном случае такое решение не ставит его семью в исключительно тяжёлое положение и не приведёт к особо тяжким последствиям. Кроме того, такое решение обусловлено исключительно его умышленными преступными действиями.

Приговором суда приняты решения также и по другим вопросам процессуального характера.

Так, вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно, изъятые на время предварительного расследования предметы у потерпевших обоснованно возвращены последним.

Что касается процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, то на основании правил статьи 132 УПК Российской Федерации они законно и обоснованно взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации с осуждённого; оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имелось.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 августа 2014 года в отношении ВОЛОШАНИНА Р*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи: