Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждённые законно и обоснованно признаны виновными в совершении разбойного нападения
Документ от 01.10.2014, опубликован на сайте 20.10.2014 под номером 47902, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 127 ч.2 п. п. а,г; ст. 162 ч.2; ст. 325 ч.2 УК РФ: ст. 162 ч.2; ст. 325 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                                          Дело № 22-2273/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 01 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Малышева Д.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Коротковой Ю.Ю.,

прокурора                               Шушина О.С.,

адвокатов                               Ульяниной Э.С. и Чернышова М.В.,

секретаря судебного заседания Царёвой Е.А.,

с участием осужденных Александрова Д.А. и Ильина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Александрова Д.А. и Ильина Е.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2014 года, которым

АЛЕКСАНДРОВ Д*** А***, *** ранее судимый:

1) 06 июня 2012 года по части первой статьи 119 УК Российской Федерации к ограничению свободы на девять месяцев; наказание отбыто 15 мая 2013 года;

2) 28 июня 2013 года по пунктам «а,б» части второй статьи 158; пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 18 000 руб.; штраф не уплачен;

осуждён:

‑ по части второй статьи 325 УК Российской Федерации к исправительным работам на семь месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

‑ по части второй статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на четыре года и одиннадцать месяцев.

На основании части третьей статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Александрову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров от 30 июля 2014 года и от 28 июня 2013 года окончательно назначено Александрову Д.А. наказание в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 18 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

 

ИЛЬИН Е*** А***, *** ранее судимый:

1) 19 сентября 2013 года по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ; наказание отбыто 09 января 2014 года;

осуждён:

‑ по части второй статьи 325 УК Российской Федерации к исправительным работам на шесть месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

‑ по части второй статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на четыре года и восемь месяцев.

На основании части третьей статьи 69 и правил статьи 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ильину Е.А. наказание в виде лишения свободы на четыре года и девять месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении каждого осуждённого постановлено исчислять с 30 июля 2014 года. Зачтено им в срок отбывания наказания время их содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства: Александрову Д.А. с 28 марта 2014 года по 29 июля 2014 года, Ильину Е.А. с 09 апреля 2014 года по 29 июля 2014 года.

Мера пресечения в отношении Александрова Д.А. и Ильина Е.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взысканы с Александрова Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6860 руб.

Взысканы с Ильина Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4800 руб.

Исковые требования Ш***ва В.А. к Александрову Д.А. и Ильину Е.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана в пользу Ш***ва В.А. компенсация морального вреда: с осужденного Александрова Д.А. 80 000 руб.; с осужденного Ильина Е.А. 70 000 руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 3898 УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденных Александрова Д.А. и Ильина Е.А., адвокатов Ульяниной Э.С. и Чернышова М.В., а также прокурора Шушина О.С., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Александров Д.А. и Ильин Е.А. осуждены за совершение разбойного нападения на Ш***ва В.А. с целью хищения имущества последнего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в похищении у Ш***ва В.А. паспорта и другого важного документа.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Д.А. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, также не согласен с исковыми требованиями потерпевшего, а также суд не учел смягчающие его вину обстоятельства. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд серьезных заболеваний, таких как *** 3 стадии и ***, которые Министерством здравоохранения РФ признаны тяжелыми, требующими специализированного лечения и материальных затрат, которых нет в условиях изоляции от общества. Данный факт подтвержден справкой, имеющейся в материалах уголовного дела. Он имеет на иждивении малолетнюю дочь Александрову О.Д., что является смягчающим обстоятельством. Кроме того считает завышенными исковые требования потерпевшего, поскольку своими действиями он не причинил ему тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, принес ему извинения. Просит снизить размер компенсации морального вреда потерпевшему, так как данная сумма для него и его семьи является значительной, он имеет малолетнего ребенка и страдает рядом серьезных заболеваний.

С учетом изложенного, просит пересмотреть приговор суда и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК Российской Федерации.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ильин Е.А. считает приговор суда несправедливым вследствие суровости квалификации его действий, не согласен с исковыми требованиями потерпевшего, также не учтены смягчающие обстоятельства. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь Гатину К.В., первый раз находится в местах лишения свободы, имеет на иждивении брата инвалида и младшего брата, который учится. Мать умерла год назад, отец перенес микроинсульт. Считает завышенными исковые требования потерпевшего, поскольку своими действиями он не причинил ему тяжкого вреда здоровью, принес потерпевшему свои извинения. Просит снизить размер компенсации морального вреда потерпевшему, так как данная сумма для него и его семьи является значительной, он имеет малолетнего ребенка, осуществляет уход за отцом.

С учётом изложенного, просит пересмотреть приговор суда и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК Российской Федерации.

 

В судебном заседании осужденные Александров Д.А., Ильин Е.А. и адвокаты Ульянина Э.С. и Чернышов М.В.,  поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб, а также материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённых полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как установлено приговором суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** марта 2014 года в период с 18.00 час. до 19.47 час. Александров Д.А. и Ильин Е.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на водителя такси с целью хищения его имущества, распределив при этом между собой  роли в совершении указанного преступления.

С этой целью в 19.47 час. Александров Д.А. с сотового телефона Ильина Е.А. вызвал автомашину такси «Л*** берег».  По их вызову на участок местности, расположенный на обочине автодороги с. С*** и в 3,8 км от автодороги Ульяновск-Димитровград, прибыла автомашина ВАЗ-21*** (государственный регистрационный знак ***) под управлением Ш***ва В.А. В соответствии с преступным планом Александров Д.А. сел на заднее сиденье, а Ильин Е.А. - на переднее, и они попросили водителя следовать в направлении г. Ульяновска.

С этой целью по пути в г. Ульяновск и на территории города Ульяновска, в период с 21.02 час. 26 марта 2014 года до 02.00 час. 27 марта 2014 года Александров Д.А. и Ильин Е.А. угрожали Ш***ву В.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья (высказывая угрозы убийством, которые потерпевшим обоснованно воспринимались как реальные) и в дальнейшем действительно применяли в отношении Ш***ва В.А. насилие, опасное для его жизни и здоровья (нанося удары руками и ногами по различным частям тела), а также применяли различные предметы (отвёртку, гаечный ключ, молоток), использовав их в качестве оружия, поместили его в багажник автомашины, связав ему руки.

В результате своих преступных действий Александров Д.А. и Ильин Е.А. похитили имущество Ш***ва В.А.  на сумму 3279 руб. 89 коп., похитили паспорт гражданина России на имя Ш***ва В.А. и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в результате насилия причинили ему физическую боль и телесные повреждения  в виде ушиба мягких тканей в теменной области по средней линии, подкожное кровоизлияние и царапину в правой скуловой области, кровоподтеки в проекции 4-го грудного позвонка по средней линии, в проекции  тела левой лопатки между лопаточной и околопозвоночной линиями, три подкожных кровоизлияния на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети на границе с лучезапястным суставом, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Подробные обстоятельства преступлений изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённые Александров Д.А. и Ильин Е.А. вину признали фактически полностью, подтвердив все обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре суда. Не оспаривали они свою причастность к преступлениям и виновность ни в апелляционных жалобах, ни в апелляционной инстанции, согласившись на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Вместе с тем их вина полностью доказана показаниями потерпевшего Ш***ва В.А., на основе которых судом установлены обстоятельства преступления, изложенные в приговоре суда. Кроме того судом допрошены свидетели П***в А.П. и Т***в А.А. Они пояснили, что задержали Александрова Д.А. и Ильина Е.А., которые передвигались на автомашине Ш***ва В.А., а в багажнике автомашины был обнаружен связанный потерпевший.

Свидетель Ч***н А.В. подтвердил, что Ш***в В.А. работал на такси в его частной организации «Л*** Берег» и в вышеуказанные сутки обслуживал пассажиров. На следующий день он узнал, что накануне вечером на  Ш***ва В.А. напали пассажиры, которых он доставлял из села С*** ***  Чердаклинского района в город Ульяновск.

Судом исследованы также протоколы осмотра места происшествия, протокол личного досмотра осуждённого Ильина Е.А., во время которого у него было изъято похищенное у потерпевшего вышеупомянутое имущество; протокол осмотра данного имущества, заключение товароведческой экспертизы данного имущества. Суду также были представлены данные о соединении вечером *** марта 2014 года между номером мобильного телефона потерпевшего Ш***ва В.А. (8 937***) с телефоном Александрова  Д.А. (8 902***), что подтверждает факт вызова осуждёнными такси.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы № 1289 от *** марта 2014 года, согласно которому у потерпевшего Ш***ва В.А. имелись  следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в теменной области по средней линии, подкожное кровоизлияние и царапина  в правой скуловой области,  кровоподтеки в проекции 4-го грудного позвонка по средней линии, в проекции  тела левой лопатки между лопаточной и околопозвоночной линиями, подкожные кровоизлияния на наружной поверхности  правого плеча в верхней трети  (в количестве 3-х  штук), на задней поверхности  правого предплечья в нижней трети  на границе с лучезапястным  суставом, которые получены не менее чем восьми ударов тупого твердого предмета (ов) и не расцениваются  как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно  «Медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного  здоровью человека.

Данным заключением подтверждены показания потерпевшего, а также осуждённых, что указанные повреждения образовались *** марта 2014 года.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд пришёл к правильному выводу, что они добыты органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Каждому доказательству была дана надлежащая оценка с точки зрения относимости. достоверности и допустимости, а всей совокупности – с точки зрения их достаточности для постановления приговора. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённых дана правильная. При этом предварительный сговор между осуждёнными на совершение именно разбоя доказан в полном объеме. Судом достоверно установлено, что Александров Д.А. предложил Ильину Е.А. совершить разбой в отношении потерпевшего, на что последний согласился. Из показаний Ильина Е.А. также следует, что они действительно договорились о совершении данного преступления, чем и была обусловлена согласованность их дальнейших действий в отношении потерпевшего. Это обстоятельство, то есть наличие предварительного сговора на совершение преступления, подтверждается и фактической стороной преступления, согласованностью характера их совместных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Психическое состояние осуждённых судом проверялось; сомнений оно не вызывает. С этой целью были исследованы заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении каждого из них. Согласно их выводам, а также материалам дела, каждый из них осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Что касается наказания, которое оценивается осуждёнными как несправедливое и чрезмерно суровое, то судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб. Наказание им назначено справедливое, соразмерное характеру содеянного ими, соответствующее степени общественной опасности как совершенных преступлений, так и непосредственно личности каждого из осуждённых. При этом судом учитывались конкретная роль и степень участия каждого осуждённого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таковыми суд обоснованно признал в отношении каждого из них признание ими своей вины и раскаяние в содеянном,  их состояние здоровья, наличие у каждого  малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, а Александрову Д.А., кроме того, - наличие престарелой бабушки, которой он оказывал помощь.

Учитывая данную совокупность обстоятельств, суд справедливо не назначил им дополнительное наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, обоснованно указан рецидив преступлений.

В результате оценки всех изложенных данных, учитывая степень общественной опасности и характер содеянного осуждёнными, совокупность указанных обстоятельств дела и данных о личности виновных, суд обоснованно и справедливо назначил осуждённым наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил вопрос и мотивировал в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступлений также не имелось.

Таким  образом, наказание в отношении Александрова Д.А. и Ильина Е.А. является справедливым, оснований для снижения срока наказания либо иного его смягчения не имеется. В связи с этим доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку они учтены судом в полном объёме.

Что касается компенсации морального вреда и его размера, то суд принял справедливое решение. При этом суд руководствовался положениями статей 151 и 1064 ГК Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины каждого осуждённого, их материальное положение, степень испытанных Ш***вым В.А. нравственных и физических страданий, а также перенесенный им сильный психологический стресс в процессе неведения и ожидания непрогнозируемых и более тяжких для его жизни и здоровья последствий.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2014 года в отношении АЛЕКСАНДРОВА Д*** А*** и ИЛЬИНА Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 3895 УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи: