УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело № 22-2203/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                    22 сентября  2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего   судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области  Хуртиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной А.С.,

 

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  

 

ИВАНОВА Ю*** Б***, ***

на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Иванова Ю.Б. об условно-досрочном освобождении.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы Иванова Ю.Б., заслушав выступление прокурора  Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2004 года  Иванов Ю.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июня 2004 года.

 

Иванов Ю.Б. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл необходимую  часть срока наказания, является ***, а свое уважительное отношение к принятым в обществе правилам и нормам поведения доказал трудом в условиях ***. При этом осужденный в своем ходатайстве обращает внимание, что отсутствие сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, о раскаянии осужденного в содеянном и признании вины, не препятствуют принятию решения об условно досрочном освобождении, равно как и факты наложения на осужденного взысканий, если они сняты и погашены в установленном законом порядке. Считает, что своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в отношении него достигнуты. В случае удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении он намерен проживать с семьей.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Ю.Б. об условно-досрочном освобождении было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Ю.Б., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным. По его мнению, установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, указав, что отбывая назначенное судом наказание он подвергался взысканиям, хотя эти взыскания сняты  досрочно в качестве применения к нему меры поощрения и, в соответствии с требованиями закона, он считается не имевшим взысканий.  Каких-либо основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении в обжалуемом постановлении суда не приведено. Обращает внимание на его пожилой возраст, исключительно положительные данные о его личности. Полагает, что своим поведением он доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит отменить состоявшееся решение суда и освободить его  условно-досрочно.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Д*** С.А.  считает обжалуемое решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Иванову Ю.Б.  законным и обоснованным, принятым на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания назначенного судом наказания. Полагает, что в настоящее время основания для условно-досрочного освобождения Иванова Ю.Б.  не имеется.

 

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Иванов Ю.Б. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда и,  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Суд надлежащим образом учел поведение Иванова Ю.Б.  за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Иванова Ю.Б. за весь период отбывания наказания, в том числе, то, что осужденный многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда.

Вместе с тем, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, и один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного.

Согласно представленной суду характеристике,  Иванов Ю.Б. не всегда соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, допускает нарушения изолированных участков жилых зон, в связи с чем, 24 января 2014 года с ним даже проводилась воспитательная беседа. После отказа ему  условно-досрочном освобождении, осужденный каких-либо мер к тому, чтобы зарекомендовать себя, как лицо, вставшее на пусть исправления, не предпринимал. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания.

В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для оценки положительной  характеристики и других данных администрации учреждения о поведении Иванова Ю.Б., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он  перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, поскольку они указывают лишь на частные  признаки его исправления, и свидетельствуют о том, что даже в условиях строгого контроля за его поведением, Иванов Ю.Б. не всегда способен демонстрировать законопослушное поведение, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.      

Оснований считать, что исправление осужденного Иванова Ю.Б. достигнуто, суд обоснованно не нашел.

Принятое судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2014 года в отношении Иванова Ю*** Б*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Ю.Б.  - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий