УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-3458/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       08 октября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего  судьи  Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Шушина О.С.,

осужденного Симонова В.А.,

защитника осужденного  -  адвоката Центральной коллегии адвокатов г.Ульяновска  Ульяновской областной коллегии адвокатов Никонорова В.В., представившего удостоверение ***,  и ордер  ***

при секретаре судебного заседания Застыловой С.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н., апелляционные жалобы осужденного Симонова В.А. и его защитника – адвоката Никонорова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года, которым

 

СИМОНОВ В*** А***, ***,

признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания,  на регистрацию 1 раз в месяц. На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 1 год.

Мера пресечения в отношении  Симонова  В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Симонова В.А., адвоката Никонорова В.В., прокурора Шушина О.С. суд апелляционной инстанции  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором суда Симонов В.А. признан виновным в том, что, управляя  06 февраля 2014 года технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение правил дорожного движения,  повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира его автомобиля Х*** Е.А.

Преступление имело место в районе 192 км+650 м автодороги А-151 *** – *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенков Н.Н. просит отменить постановленный в отношении Симонова В.А приговор, поскольку при его вынесении судом было допущено нарушение требований ст.307 УПК РФ, обязывающей суд приводить мотивы решения вопроса назначения наказания. Однако, в данном случае суд не привел мотивов назначенного наказания, и назначил Симонову В.А. несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости. По мнению государственного обвинителя, при назначении Симонову В.А. наказания суд первой инстанции не в полной мере учел повышенную общественную опасность совершенного Симоновым В.А. преступления, данные о его личности,  в связи с чем назначенное осужденному наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

 

В апелляционной жалобе защитник Симонова В.А. – адвокат Никоноров В.В.,  считая приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного Симонову В.А. наказания, просит изменить приговор, исключив указание на назначение Симонову В.А. в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ  наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Не оспаривая обстоятельства совершения Симоновым В.А. преступления, за которое он осужден приговором суда и юридическую  квалификацию его действий, защитник указывает, что суд необоснованно не учел, что потерпевший Х*** Е.А. сам нарушил требования Правил дорожного движения, не пристегнувшись ремнем безопасности. Автор апелляционной жалобы также полагает, что Симонову В.А. судом было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами без учета всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. При этом, несмотря на то, что санкцией ч.1 ст.264 УК РФ альтернативное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к основному наказанию в виде ограничения свободы не предусмотрено, суд не привел в приговоре каких-либо мотивов, по которым он считает необходимым лишить Симонова В.А. права управления транспортными средствами. Одно лишь указание на обстоятельства совершенного им преступления и данные о его личности, без приведения конкретных сведений, дающих суду основания полагать, что только в случае назначения Симонову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в отношении осужденного будут достигнуты цели наказания, не может считаться надлежащей мотивировкой назначенного наказания.  Кроме того, суд не учел, что признанием вины Симонов В.А. существенно сократил расходы государства на уголовное судопроизводство по данному делу, ***, которых обеспечивает материально, работая ***. Его работа постоянно связана с перемещением на автотранспорте, и поэтому лишение его права управления транспортными средствами оставит его семью без средств к существованию.

 

В апелляционной жалобе осужденный Симонов В.А.,  не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.  Автор апелляционной жалобы полагает,  что судом  не были должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства: в том числе наличие у ******, которых он не сможет обеспечивать материально в случае лишения его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с постоянным использованием транспортного средства. Просит приговор, постановленный в отношении него изменить, исключить указание на назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб осужденного и его защитника,  выслушав выступления осужденного Симонова В.А. адвоката Никонорова В.В., поддержавших   доводы апелляционных жалоб,   выступление прокурора Шушина О.С., возражавшего против удовлетворения жалоб, но просившего приговор отменить по доводам апелляционного представления и постановить по делу новый обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим  изменению.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  Симоновым В.А.  заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Симонов В.А.  осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела   не имеется.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Симонов В.А. согласился,   подтверждается собранными по делу  доказательствами,   оснований для отказа в удовлетворении заявленного  осужденным  ходатайства не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу также  не допущено.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного  по  части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,  дана правильно.

 

Основное наказание Симонову В.А. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60  УК РФ. Все смягчающие наказание Симонова В.А. обстоятельства судом учтены в полном объеме.

Так, при назначении Симонову В.А.  наказания,  суд учел  характер и степень общественной опасности содеянного,   данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие    обстоятельства, а именно:  то, что Симонов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности,  полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет ***, а сам он принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему Х*** Е.А. Также суд учел мнение потерпевшего,  который просил не наказывать Симонова В.А. строго.

 

Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.56, 61 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что назначением Симонову В.А. наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ будут достигнуты цели применения уголовного наказания, являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этими выводами суда.

Поэтому основное наказание в виде ограничения свободы как по виду, так и по мере, является для Симонова В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Симонову В.А. было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

 

Однако, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, относящимся к назначению наказания, суд в приговоре не привел каких-либо мотивов назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, ограничившись лишь указанием на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Однако, каких-либо фактических  данных об обстоятельствах совершенного Симоновым В.А. преступления, конкретных сведений о его личности, которые позволили суду прийти к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Симонову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, нельзя признать законным и справедливым, в связи с чем указание суда о назначении осужденному дополнительного наказания из приговора подлежит исключению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года в отношении Симонова В*** А*** изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о лишении осужденного Симонова В.А. на основании ч.3 ст.47 УК РФ права управления транспортным средством сроком 1 год.

В остальном  приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Симонова В.А., его защитника адвоката Никонорова В.А., и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н . - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий