УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2331/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
06 октября 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Ерофеевой
Е.Ю.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Массова В.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2014 года, которым осужденному
МАССОВУ В*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав
выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового
судьи судебного участка *** *** от *** года Массов В.А. осужден по части 1
статьи 139, части 1 статьи 116 УК РФ, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК
РФ (приговор от 26 ноября 2012 года по части 1 статьи 119 УК РФ – два
преступления, части 1 статьи 139 УК РФ – два преступления, части 1 статьи 116
УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к
предыдущему приговору) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1
месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 26
ноября 2012 года. Конец срока: 25 декабря 2014 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 08
августа 2014 года.
В апелляционных
жалобах осужденный Массов В.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что имеет несколько специальностей, работает неофициально, погасил
исполнительный лист о взыскании средств на оплату труда адвоката. Режим
содержания не нарушал, что доказывает его полное исправление. С характеристикой
начальника отряда он не согласен. Просит постановление суда отменить и
освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную
жалобу прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях
по Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на несогласие с доводами жалобы,
на законность и обоснованность постановления суда, вынесенного в соответствии с
требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания
для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В заседании суда
апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения
жалоб, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона
фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Массова В.А.
за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Массов В.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения;
в настоящее время не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимал; за
все время отбывания наказания взыскания и поощрения отсутствуют; осужденный
требует контроля за содержанием спального места в опрятном состоянии, за
осуществлением работ по благоустройству; администрация исправительного
учреждения считает освобождение Массова В.А. нецелесообразным. Исходя из
характеристики, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но
правильные выводы делает не всегда.
Приняв во внимание
вышеизложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания
в отношении Массова В.А. достигнуты, и осужденный твёрдо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а поэтому
обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.
Вопреки доводам
жалоб, у суда апелляционной инстанции не
возникает сомнений в достоверности представленных исправительным учреждением
сведений об осужденном, а равно и в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении мотивированы.
Сведения о погашении
осужденным процессуальных издержек по приговору суда
исследовались судом,
однако таковые сами по себе не влекут безусловное удовлетворение ходатайства
осужденного.
Судебное
разбирательство по ходатайству Массова В.А. об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав были созданы.
Нарушений норм уголовного,
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
Таким образом,
жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2014 года в отношении МАССОВА В*** А*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий