УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                                    Дело № 12-310/2014                                                      

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      09 октября 2014 года                      

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Траст» Кутьменева Д*** Ю*** на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2014 года,

 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2014 года ООО «Траст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Траст» Кутьменев Д.Ю. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что факт пребывания иностранных граждан на территории ООО «Траст» неверно истолкован судом, как незаконное привлечение к трудовой деятельности. Документов, свидетельствующих о привлечении к трудовой деятельности, на предприятии не имеется. Выводы суда о трудовой деятельности граждан Узбекистана на промышленной площадке общества, являются надуманными и не подтвержденными материалами дела. Полагает, что административное производство возбуждено в отношении общества без достаточных оснований. Материалы служебной проверки судом не приняты во внимание. Ссылается на объяснения О*** З.М., который отрицает факт трудовых отношений с ООО «Траст». Указывает, что юридическому лицу не был представлен акт проверки, что является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также считает, что данный спор подведомственен Арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Траст» Петрущенкова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона  работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что О*** З*** М***, *** года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела установлено, что 30 июля 2014 года в ходе проведения проверки по контролю за исполнением миграционного законодательства в деятельности ООО «Траст» на территории базы приема лома металлов, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***, ***, установлено привлечение к трудовой деятельности  в качестве грузчика гражданина республики Узбекистан О*** З.М., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

По данному факту О*** З.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений О*** З.М. от 30.07.2014 года следует, что с начала мая 2014 года по 30 июля 2014 года он работал в качестве грузчика металлолома ООО «Траст» по адресу: г.Ульяновск, ул.Н***, ***. Живет там же, где и работает: г.Ульяновск, ул.Н***, ***. Зарплата в месяц составляет *** рублей, Зарплату им платит бригадир А***.

За привлечение к трудовой деятельности О*** З.М. в качестве грузчика металла и зерна на территории базы приема лома металлов по адресу: г.Ульяновск, ул. Н***, *** директор  ООО «Траст» Кутьменев Д.Ю. постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области от 27.08.2014г. также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного ООО «Траст» подтверждаются результатами проверки соблюдения миграционного законодательства от 30 июля 2014 года, проведенной Ульяновской транспортной прокуратурой с участием сотрудников УФМС России по Ульяновской области, отраженными в постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении *** № *** от 30.07.2014г. в отношении О*** З.М. по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ; вышеприведенными объяснениями О*** З.М., постановлением № *** от 30.07.2014 о привлечении О*** З.М. к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области от 27.08.2014г. о привлечении директора ООО «Траст» Кутьменева Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска о виновности ООО «Траст» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения ООО «Траст» административного правонарушения опровергаются исследованными судом доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.

Заявление О*** З.М. от 08.09.2014, в котором он отрицает факт трудовых отношений с ООО «Траст» не может быть принято во внимание, поскольку данное заявление противоречит его объяснениям, данным 30.07.2014 года, которым нет оснований не доверять.

Данные объяснения были записаны со слов  О*** З.М., были им прочитаны, каких-либо замечаний по изложенным объяснениям О*** З.М. не имел, о чем он собственноручно указал в объяснениях и расписался.

Доводы жалобы о том, что проверка, в ходе которой было выявлено административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения ООО «Траст» к административной ответственности, проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны.

Данная проверка проводилась органами прокуратуры совместно с сотрудниками УФМС России по Ульяновской области, то есть при осуществлении прокурорского надзора, на который положения вышеназванного закона не распространяются в силу его пункта 3 части 3 статьи 1.

Доводы жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом, несостоятельны, поскольку согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2014 года не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Траст» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Траст» в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Траст» Кутьменева Д*** Ю*** - без удовлетворения.

 

Судья