УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                      Дело № 12-299/2014                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             09 октября 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Павловой Н*** В*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года Павлова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишена права на управление транспортными средствами на срок  ***.

В жалобе Павлова Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ. В деле неверно указано место происшествия, поскольку наезд был на мусорный бак, а не на дверь магазина. Полагает, что на основании недостоверных показаний директора магазина, суд определил происшествие, как ДТП, а не как обыкновенный наезд на препятствие (на мусорный бак). Указывает, что суд не учел того обстоятельства, что она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку пыталась избежать столкновения с другим транспортным средством. Обращает внимание, что в справке о ДТП не указано, что ДТП произошло в 14 часов 30.06.2014 года. Полагает, что при имеющихся противоречиях ее вина в совершении правонарушения не доказана. При недоказанности обстоятельств вынесенное постановление подлежит отмене, а с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Павлову Н.В., подержавшую доводы жалобы, полагаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года в 14 час. в г.Димитровграде на пр.Д***, у дома №*** водитель автомобиля  ВАЗ -111930 государственный регистрационный знак *** Павлова Н.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2014, схемой ДТП, справкой о ДТП, в которой вопреки доводам жалобы зафиксировано время и место ДТП (30.06.2014 года в 14час), актом осмотра транспортного средства ВАЗ-111930 государственный регистрационный знак *** от 11.09.2014, в ходе которого обнаружена деформация переднего левого крыла, переднего бампера слева, а также объяснениями заведующей магазина «А***» З*** С.М., Павловой Н.В., где она не оспаривала, что уехала с места ДТП, поскольку договорились разрешить данный вопрос  с хозяином магазина через несколько дней.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей первой инстанции им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт того, что Павловой Н.В. было известно о наезде транспортного средства на препятствие, однако место дорожно-транспортного происшествия ею оставлено.

При этом не имеет правового значения для квалификации действий Павловой Н.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ препятствие, на которое она наехала (дверь или мусорный бак, который в свою очередь ударился о дверь магазина), поскольку именно в результате произошедшего события была повреждена дверь магазина, причинен материальный ущерб, что обоснованно расценено административным органом и судом как дорожно-транспортное происшествие.

Действия Павловой Н.В., выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина Павловой Н.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия Павловой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павловой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Павловой Н.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен по окончании административного расследования в соответствии с требованиями части 6 статьи 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Павловой Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья